Дело № 5-316/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 11 июля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В. 

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М. – М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в 13.50 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Свободы в направлении от ул. Победы в сторону пер.8-й Завокзальный, на регулируемом перекрестке ул. Свободы и пер. 8-й Завокзальный, в районе дома № 13 по пер. 8-й Завокзальный, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13 ПДД РФ, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, осуществил поворот налево, совершив наезд на пешехода М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть пер. 8-й Завокзальный по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно транспортного средства на разрешающий сигнал пешеходного светофора, в результате чего М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Будучи извещенным телефонограммой, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия ему выслана.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, факт извещения и получения копии протокола подтвредил; схему ДТП не оспаривал, ранее данные объяснения подтвердил.

В объяснении от 10 апреля 2019 года ФИО1 пояснил, что в указанный день в 13.50 час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> со скоростью 40 км/ч по ул. Свободы в сторону пер.8-й Завокзальный. Находясь на перекрёстке ул. Свободы и пер.8-й Завокзальный не двигался, т.к. горел запрещающий сигнал светофора для поворота налево. Простояв примерно 15 сек., загорелась зеленая стрелка для поворота налево, он начал совершать маневр поворота. Когда стоял на перекрестке впереди стояло примерно 3 автомобиля. При повороте налево, приближаясь в регулируемому пешеходному переходу неожиданно справа начал выходить пешеход в яркой куртке. Он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось, задел пешехода. При ударе сложилось правое зеркало. Он остановился, к нему подошел мужчина, пояснил, что ФИО2 сбил пешехода. ФИО2 вышел посмотреть, кого сшиб, но никого не увидел. Простоял 10-15 минут, никто не появился, поэтому Кузьмиков поехал в прямом направлении в сторону дома. Не вызвал ГАИ, т.к. не знал как позвонить. По приезду домой снял аккумулятор автомобиля на подзарядку, около 15.00 час. к нему пришел друг, предложил выпить, ФИО2 не отказался. В 17.00 час. приехал экипаж ГИБДД.

В объяснениях от 21 мая 2019 года ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен, возможно, осуществлял движение при уже выключенной дополнительной секции светофора, т.к. впереди также двигались транспортные средства, возможно за ними не обратил внимание на светофорный объект и машинально за данными автомобилями продолжил движение.

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от 10.04.19 г., принятым в 16.27 час. дежурным ГИБДД от «03» о том, что на пер. 8-й Завокзальный при ДТП пострадала М., ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты>, направлена в ДОТО;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2019 и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля, с ул. Свободы с левым поворотом на пер. 8-й Завокзальный г. Иваново на регулируемом светофором перекрестке; направление движения пешехода по регулируемому пешеходному переходу (через пер. 8-й Завокзальный в сторону ул. Свободы) справа налево относительно движения автомобиля. Отражено наличие светофоров, дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 («направление движения по полосам»), дорожных знаков 5.19.1 и 5. 19.2 «Пешеходный переход». ФИО3 подписана, в суде ФИО2 не оспаривалась. Имеются подписи инспектора, понятых. Приложена фототаблица;

- согласно акту освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 не установлено (показания прибора- 0,143 мг/л), дело по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекращено;

- объяснениями Т. от 10.04.2019г., согласно которым в указанный день примерно в 14.00 час. он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находился на регулируемом перекрестке пер. 8-й Завокзальный и ул. Свободы, стоял в левом ряду, т.к. горел красный запрещающий сигнал светофора. Простояв примерно на перекрестке 20 сек, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, примерно через 10 секунд со стороны ул. Свободы в правом ряду «вылетел» автомобиль 

<

данные изъяты> при повороте налево, задевает девочку (

<

данные изъяты>). Увидев это, Т. вышел из автомобиля и перекрыл движение данному автомобилю, после чего автомобиль остановился. Т. подошел к водительской двери 

<

данные изъяты> и пояснил водителю, чтобы он догонял девочку, на которую он наехал, на что водитель 

<

данные изъяты> сказал, что догонит. Водитель пожилого возраста 

<

данные изъяты>. Т. сел в свой автомобиль, водитель 

<

данные изъяты> продолжил движение в прямом направлении и не вернулся. После чего, Т. догнал девочку, она пояснила, что у нее болит 

<

данные изъяты>. Т. вызвал ГАИ. Имеется видеорегистратор, на котором велась запись. 

- объяснениями М. от 10.04.2019г., согласно которым в указанный день около 13.50 час. она шла по тротуару по пер. 8-й Завокзальный из 

<

данные изъяты>. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, простояв около 10 сек., при включении зеленого сигнала светофора начала движение. Сделав 2-3 шага слева от нее 

<

данные изъяты> наехал автомобиль белого цвета, после чего она продолжила движение прямо в сторону дома, т.к. напугалась. Вскоре у 

<

...> ее догнал мужчина, предложил оказать помощь. Она позвонила маме, этот мужчина позвонил в ГАИ

- объяснениями М.А. от 15 апреля 2019 года о том, что со слов дочери, звонившей в 13.50 час. ей известно, что, когда М. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке ул. Носова и пер. 8-й Завокзальный на разрешающий сигнал светофора, ей 

<

данные изъяты> проехала машина. По прибытии на место, М.А. вызвала скорую помощь, дочь жаловалась на боли в 

<

данные изъяты>. Прибывшие на месте сотрудники мед.службы доставили М. в ОБУЗ ИвОДКБ, где ее осмотрели и сделали рентген, после чего врач пояснил, что имеются 

<

данные изъяты>. В настоящее время М. проходит лечение в ОБУЗ ИвОДКБ.

Данные объяснения М.А. подтвердила, пояснив, что дочь шла из 

<

данные изъяты>), полагала ФИО2 виновным в наезде. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 20 от 24 мая 2019 года следует, что в результате ДТП у М. имелись: 

<

данные изъяты> повлекли расстройство здоровья на срок свыше 6 и не более 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены характер повреждений М., пройденное ею лечение (с 10 по 26.04.19г). Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы экспертов не оспаривал.

Согласно паспорту светофорного объекта на перекрестке ул. Носова и пер. 8-й Завокзальный (л.д.31), в момент включения зеленого сигнала пешеходного светофора (8П) для направления движения автомобиля (6с) - поворот с ул. Свободы на пер. 8-й Завокзальный, (дополнительная стрелка) - 3 секунды горит запрещающий сигнал светофора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23.04.19г., ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за оставление места данного ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 21 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД,при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД, поскольку был обязан остановиться либо перед стоп-линией, либо на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, а равно пешеходным переходом при включении для него запрещающего сигнала, не создавать помех пешеходам, двигавшимся на зеленый для них сигнал, и возобновить движение только после включения для него Кузьмиковазеленого сигнала светофора, чего не сделал, выехал на перекресток на запрещающий сигнал, совершив в результате наезд на пешехода М., переходившей проезжую часть на разрешающий ей зеленый сигнал. В результате ДТП причинен вред здоровью М., причинение телесных повреждений М. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного. 

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В то же время настоящее нарушение ПДД следует признать грубым, связанным с игнорированием Кузьмиковымтребований безопасности дорожного движения на участке дороги, в предусмотренном ППД месте, где её пересекают пешеходы. 

Поэтому, исходя в т.ч. из положений ст. 3.8 КоАП РФ, суд полагает возможным применить к нему лишение права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа, поскольку в данной ситуации более мягкая мера не обеспечит цели наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Вьюгин И.В.