Дело № 12-1/2025

УИД 32RS0012-01-2024-001075-28

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810032230000680786 по делу об административном правонарушении от 16.11.2024г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району от 16 ноября 2024 года № 18810032230000680786 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Гаврилюк С.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, подал жалобу в Карачевский районный суд Брянской области и просит отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку должностное лицо административного органа неправильно определило обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебном заседании защитник Гаврилюк С.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить, в связи с незаконностью его вынесения. 

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гаврилюка С.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Закона на момент выявления нарушения ПДД). 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которым 16.11.2024г. в 10 часов 50 минут ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь на 

<

адрес> нарушил правила п. 11.2 ПДД РФ, обогнав впереди движущееся транспортное средство, выехав на полосу встреченного движения, при этом пересек дорожную разметку п. 1.1 ПДД РФ. 

Из содержания исследованного в судебном заседании обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, в том числе, рукописный текст ФИО2 о его несогласии с вынесенным постановлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2024 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при наличии возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с приведенными выше правовыми нормами протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был составлен, как и не были совершены другие процессуальные действия, предписываемые указанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 16.11.2024г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяний на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гаврилюка С.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворить. 

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району № 18810032230000680786 от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . И.Ю. Болховитин