дело 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 26 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Таманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что решением мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 22.09.2016, установлен размер страхового возмещения, подлежащий выплате в порядке возмещения причиненного вреда и взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 29 369,35 руб., услуги оценщика в размере 5 000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб. Данные денежные средства в размере 62 390,32 рублей были взысканы с ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа ВС (...), что подтверждается платежным поручением (...) от 08.11.2016. Апелляционным определением суда от 20.02.2017 решение мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 22.09.2016 было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 390,32 рублей. В адрес ответчика истец направил письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответчик оставил данное предложение без ответа. Соответственно, ФИО1 пользуется денежными средствами ООО «СК «Согласие» в размере 62 390,32 руб. с 08.11.2016 неправомерно. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 62 390,32 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 175,88 руб., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 071,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём собственноручно написал соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц, на основании чего признание принято судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка 85 г. Славянска-на-Кубани с исковым заявлением к Кубанскому филиалу ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано 62 390 рублей 32 копейки. На основании исполнительного листа ВС (...) сумма взыскания, установленная решением мирового судьи, в полном объёме взыскана с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, что подтверждено платёжным поручением (...) от 08.11.2016. Апелляционным определением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 22.09.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Кубанскому филиалу ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. 

Истец направил ответчику письмо с предложением добровольно возвратить денежные средства в размере 62 390,32 рублей, взысканные по решению мирового судьи, однако ответчик предложение страховой компании оставил без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 22.09.2016 отменено 20.02.2017. Суд принимает представленный расчет представителя истца как верный, соответствующий нормам законодательства. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 071,71 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Таманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Таманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 69 637 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 91 копейку, из которых: 62 390 рублей 32 копейки сумма неосновательного обогащения, 5 175 рублей 88 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 071,71 рублей госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.