Дело № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: Российская Федерация, *** Свои требования мотивирует следующим.

На основании договора приватизации от "ххх" они приобрели в совместную собственность, на семью из пяти человек, квартиру по адресу: ***. Договор приватизации удостоверен инспектором *** сельсовета, зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком БТИ "ххх" в реестровую книгу под №***.

Согласно Постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" квартире, в настоящее время, присвоен новый адрес: ***

"ххх" умерла П.. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Единственным наследником имущества П., на дату смерти, являлся ее сын С.Д.М., который был зарегистрирован и проживал по одному адресу с матерью, и, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, но не оформил его надлежащим образом.

"ххх" умер ее муж С.Д.М.. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. На момент смерти они с мужем были зарегистрированы по одному адресу. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ она, фактически, приняла открывшееся после его смерти наследство.

После смерти мужа она обратились к нотариусу Е. за оформлением наследственных прав. Нотариусом заведено наследственное дело №***. Ответчики (их дети) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тоже обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти отца. Однако нотариус предупредил, что выдать им свидетельства о праве на наследство не сможет потому, что в договоре приватизации квартиры от "ххх" имеются противоречия. Так в преамбуле договора указаны три сособственника: С.Д.М., ФИО1 и П., а в пункте 1.1. договора указано, что квартира передается на семью из пяти человек. Доли сособственников в праве совместной собственности в договоре приватизации не определены. Кроме того, их дети пропустили шестимесячный срок, установленный для принятия наследства (подачи заявления). Никто из них с отцом, на момент его смерти, зарегистрирован не был и не проживал. Обращаться в суд с заявлением о восстановлении сроков и установлением факта принятия наследства они не желают.

Согласно архивной копии заявления, предоставленной КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в приватизации участвовали пять членов их семьи: С.Д.М., ФИО1, ФИО3, ФИО3, П..

"ххх" ФИО3 вступила в брак с В. и приняла его фамилию - ФИО2.

Кобзарь (до брака - ФИО5) О.Д. в приватизации вышеупомянутой квартиры не участвовала, так как на тот момент была совершеннолетней и проживала по другому адресу.

Согласно технического паспорта от "ххх" общая площадь квартиры по адресу: *** составляет 40,9 кв. м., в т. ч. жилая - 29,8 кв. м., переустройства, перепланировки не выявлено.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников в общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья № 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - так же требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течении срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного, истица просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой - 29,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, следующим образом: 1/5 доля ФИО1, "ххх" года рождения; 1/5 доля ФИО2, "ххх" года рождения; 1/5 доля ФИО3, "ххх" года рождения; 1/5 доля С.Д.М., "ххх" года рождения, умершему "ххх"; 1/5 доля П., "ххх" года рождения, умершей "ххх". Признать право собственности, в порядке наследования, за ФИО1, "ххх" года рождения, на 2/5 доли в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой - 29,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащие С.Д.М., умершему "ххх" из которых: 1/5 доля в праве совместной собственности принадлежит ему согласно договору приватизации от "ххх" и 1/5 доля в праве совместной собственности унаследованная им, но не оформленная надлежащим образом, после смерти матери П., умершей "ххх".

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий по устному ходатайству, заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 03.05.2017 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом /расписки л.д.41-43/, представили в суд заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме, им разъяснены последствия признания иска и принятие признание иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ /л.д.44-46/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 03.05.2017 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения, ей разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ /л.д.39/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истицу ФИО1 и ее представителя ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителю ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО7 разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО7, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками и представителем ответчика.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой - 29,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, следующим образом: 

1/5 доля ФИО1, "ххх" года рождения; 

1/5 доля ФИО2, "ххх" года рождения; 

1/5 доля ФИО3, "ххх" года рождения; 

1/5 доля С.Д.М., "ххх" года рождения, умершему "ххх"; 

1/5 доля П., "ххх" года рождения, умершей "ххх". 

Признать право собственности, в порядке наследования, за ФИО1, "ххх" года рождения, на 2/5 доли в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой - 29,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащие С.Д.М., умершему "ххх" из которых: 1/5 доля в праве совместной собственности принадлежит ему согласно договору приватизации от "ххх" и 1/5 доля в праве совместной собственности унаследованная им, но не оформленная надлежащим образом, после смерти матери П., умершей "ххх".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.