31RS0003-01-2023-000217-81 Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 13 июня 2023 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДАЛЬ» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Даль» о взыскании убытков в размере 409 539 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 500 руб. и уплаты государственной пошлины в сумме 7 295 руб.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО3 передала ООО «Даль» двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь, ООО «Даль» передало ФИО3 нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – территория завода, а также право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным нежилым помещением, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

При составлении акта приема – передачи недвижимого имущества от 02.12.2022 г., а именно нежилого помещения, ФИО3 указала, что коммуникации в нежилом помещении, передаваемом ей от ООО «Даль», не соответствуют условиям договора мены в части п. 1.2, из которого следует, что характеристика внутренних коммуникаций помещения аналогична имеющимся у ФИО3 в жилых помещениях, указанных в п. 1 настоящего договора.

В этой связи, истец считает, что передаваемое ей от ООО «Даль» нежилое помещение, должно состоять из двух отдельно функционирующих помещений с коммуникациями. 

Согласно заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт», стоимость работ по устранению данного несоответствия составляет 409 539 руб. 

Истица, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, электронным письмом с уведомлением, которое ею получено 13.05.2023 г., в суд не явилась. Ее представитель ФИО1, в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ. 

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. 

Таким образом, истцом должны быть доказаны: факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Требуя возмещения убытков, истец обязан доказать причинную связь между убытком и противоправными действиями причинителя вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Даль» заключен договор мены недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 условий указанного договора, ООО «Даль» передает недвижимое имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов дорожного сервиса, принадлежащем ООО «Даль» на праве собственности.

Одновременно с правом собственности на недвижимое имущество ФИО3 переходит право на долю в праве общей долевой собственности, равную 

<

данные изъяты> на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

ФИО3 передает недвижимое имущество:

- двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>;

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Пункт 1.2 договора мены изложен в следующей редакции: «Характеристика внутренних коммуникаций помещения аналогична имеющимся у Стороны – 2 (ФИО3) в жилых помещениях, указанных в п. 1 настоящего Договора» (л.д. 9-10).

Согласно актов приема – передачи недвижимого имущества от 02.12.2022 г., стороны передали друг другу в собственность указанные объекты недвижимости (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, ФИО3, в акте приема-передачи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, указала, что коммуникации в нежилом помещении, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передаваемом ООО «Даль», не соответствуют условиям п. 1.2 договора мены (оборот л.д. 12).

ФИО3 направила ООО «Даль» претензию (акт разногласий) к договору мены недвижимого имущества, в которой указала следующие недостатки переданного ей нежилого помещения: отсутствие двух отдельно функционирующих помещений с коммуникациями; в помещении 1 отсутствует вентиляция, отделочные работы не были выполнены в полном объеме; в помещении 2 отсутствует санузел, котельная, электрический щит, вентиляция (л.д. 13).

В акте разногласий к договору мены недвижимого имущества от 02.12.2022 г., ФИО3 указано, что состояние нежилого помещения, не соответствует условиям договора в части п. 1.2 договора мены недвижимого имущества в следующем: коммуникации в нежилом помещении обеспечивают две комнаты совместно. Жилые помещения обеспечены работой внутренних коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, отопление, газоснабжение, канализация) отдельно каждое, независимо друг от друга (л.д. 14).

Из заключения специалиста № 197/22 от 15.11.2022 г. следует, что квартиры номер 2 и 5, которые ФИО3 передала ООО «Даль», имеют: отопление от газового настенного котла, водоснабжение от центральны сетей, центральную канализацию, электроснабжение от центральных сетей, вентиляцию.

В нежилом помещении, которое ООО «Даль» передало ФИО3, выполнена внутренняя отделка. В помещении проведены и функционируют коммуникации – отопление от газового настенного котла, водоснабжение от центральных сетей, центральная канализация, электроснабжение от центральных сетей. В ходе осмотра нежилого помещения на предмет его соответствия передаваемым квартирам, установлено, что помещение является частью нежилого здания, имеет два входа, имеет отдельную котельную (газ) с отдельным входом, помещение разделено на два основных помещения (№ 1, № 2) дверным блоком. В помещении № 2 имеется санузел с вводом водопровода холодного и горячего водоснабжения с прибором учета, имеются канализационные отводы, установлен электрический щит с прибором учета. В помещении № 1 и № 2 установлены розетки, в качестве отопительных приборов использованы алюминиевые радиаторы. Указанные коммуникации обеспечивают одно нежилое помещение, состоящее из двух комнат. Жилые помещения обеспечиваются работой коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, отопление, газоснабжение) отдельно каждое, независимо друг от друга. Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий между помещениями составит 409 539 руб. (л.д. 26-64).

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено с проведением осмотра помещений, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, имеет необходимое образование и квалификацию.

При этом, выводы специалиста о наличии в нежилом помещении коммуникаций, согласуются с представленными представителем ответчика доказательствами, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию электрического прибора учета, актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 06.05.2022 г., договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № 1 к нему, актом о приемке выполненных работ за март 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что в нежилом помещении имеется газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, центральная канализация и отопление.

Исходя из буквального значения содержащихся в п. 1.2 договора мены слов и выражений, суд приходит к выводу, что отдельно функционирующих помещений с коммуникациями в нежилом помещении, истцу не передавалось. Наличие отдельно в каждой комнате нежилого помещения коммуникаций, в договоре не указаны. 

Как установлено судом, в нежилом помещении имеются коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, центральная канализация).

Иных условий, исходя из которых можно прийти к выводу о передаче ФИО3 нежилого помещения с отдельно функционирующими помещениями с коммуникациями, договор мены, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения права ФИО3 и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, не подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ДАЛЬ» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023 г.

Судья В.Ю. Стародубов