К делу № 1-104/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000823-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении пятерых детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что собственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Потерпевший №1 отсутствует, прибыла по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории двора домовладения №24 по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц, не наблюдает, прошла к входной двери и через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище. 

После чего, ФИО1 находясь в домовладении, прошла во вторую жилую комнату, где осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что её действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, из картонной шкатулки, находившейся на музыкальной коробке, тайно похитила ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 14,43 грамма, стоимостью 47 441 рубль 69 копеек и подвеску из золота 585 пробы, весом 12,94 грамма, стоимостью 42 543 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 89 984 рубля 69 копеек, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (л.д. 180-182, 79-82), которые аналогичны описательной части приговора, и из которых следует, что с 2008 года она сожительствовала совместно с ФИО7, но официально они не расписывались, они переехали из Кабардино-Балкарской республики, и стали проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У её сожителя ФИО7 есть родной брат Потерпевший №1, с которым они хорошо общаются, как родственники. Знает, что Потерпевший №1 проживает совестно со своей сожительницей и её ребенком по адресу: 

<

адрес>. Она со своим сожителем часто приезжали в гости к Потерпевший №1, поэтому знает расположение всех комнат его домовладения, а также что входная дверь каким-либо образом не запирается. Между ней и Потерпевший №1 каких-либо долговых обязательств нет. Ей было известно, что Потерпевший №1 отец в марте 2023 года подарил золотые украшения, а именно крест и перстень. О том, что данные ювелирные изделия у него есть, Потерпевший №1 хвастался ей и её сожителю, демонстрируя их когда приезжал в гости. 03.04.2023 примерно в 09 часов 00 минут, зная, что по адресу: 

<

адрес>, её родственники отсутствуют, отправилась туда с целью хищения ювелирных изделий Потерпевший №1 Прибыла она к домовладению № по 

<

адрес> примерно в 09 часов 30 минут 03.04.2023. Зная, что входная дверь не имеет замка и никогда не запирается, в жилище прошла свободно. Находясь уже в домовладении, она прошла во вторую комнату, где на музыкальной колонке, в углу комнаты обнаружила картонную шкатулку. Открыв шкатулку, она в ней обнаружила ювелирные изделия, а именно золотой крест и перстень, которые и желала похитить. Под золотыми крестом и перстнем была ещё бижутерия, но их она брать не стала. При совершении преступления, она перчатками, либо иными приспособлениями скрывающими следы преступления, не пользовалась. Далее она покинула домовладение Потерпевший №1 и пошла в сторону ул. Красной ст. Отрадной. Далее она снова позвонила в такси Лёвы, он приехал за ней и отвёз в ст. Спокойную, домой. Домой она вернулась, её сожитель в это время спал, дети были в школе, поэтому кто-либо ей вопросов не задавал, где она была. О том, что она похитила ювелирные изделия у Потерпевший №1, никому не сообщала. На следующий день, 04.04.2023 года она с детьми на такси под управлением водителя Лёвы поехала на свадьбу, и в гости к маме в КБР, в 

<

адрес>. По дороге ей на мобильный телефон звонил сожитель ФИО7 и сообщил, что у его брата Потерпевший №1 кто-то похитил ювелирные изделия. На что она сделала вид, что переживает, но в совершении преступления она не призналась. Далее 05.04.2023 она отправилась в г. Нальчик КБР, около автовокзала увидела ломбард, название его не помнит. В тот момент она была одна. Она пришла к ломбарду, и сдала похищенные ей ювелирные изделия женщине на сумму 68 000 рублей. Ей выдали документы и она отправилась с деньгами и документами домой к матери. В настоящее время документы о сдаче ювелирных изделий находятся по месту жительства матери. Сумму 68 000 рублей она потратила на собственные нужды, продукты питания и вещи для детей. 18.04.2023 года она поняла, что скрывать совершённое ей преступление уже не целесообразно, и прибыла в ОМВД России по Отрадненскому району, где сотрудникам полиции призналась в преступлении и написала явку с повинной. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления её виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Подсудимая является женой его брата и он разрешал ей доступ к его домовладению, где у него в картонной шкатулке на музыкальной колонке хранились ювелирные изделия и бижутерия. О том, что его ювелирные изделия украла ФИО1 он узнал во время расследования уголовного дела. Ущерб ему подсудимой возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не будет.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 106-107), из которых следует, что ФИО1 в гостях у него дома, по адресу: 

<

адрес> была около 3 раз. Он ФИО1 никогда не разрешал приходить к нему домой в его отсутствие. Почему ФИО1 даёт недостоверные показания, что он ей разрешал приходить к ней домой, в его отсутствие, не знает. Сама ФИО1 знала, что с утра до обеда ребёнок уходит в школу, а он уезжает на работу. То, что, его сожительница ФИО8 находится на заработках в Чеченской республике, ФИО1 также знала. Таким образом, зная, что 03.04.2023 года по месту моего жительства никого нет, не предупредив кого-либо, прибыла к нему домой и похитила принадлежащие ему ювелирные изделия, а потом дала показания, что он разрешал ей приходить в его жилище, это звучит странно. 

После оглашений показаний он подтвердил показания данные в ходе следствия пояснив, что он ФИО1 не разрешал входить в его жилище без его ведома. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.85-88), из которых следует, что он занимается частным извозом на своём автомобиле. Его постоянными клиентами являются лица цыганской национальности, проживающие в 

<

адрес>. Одним из клиентом является ФИО1 03.04.2023, утром, примерно в 09 часов 00 минут, ему на мобильный телефон с абонентского номера № поступил звонок от ФИО1, которая попросила его приехать к ней домой в 

<

адрес>, а затем поехать в ст. Отрадную. Когда он, из ст. Спокойной заехал в ст. Отрадную, то ФИО1, попросила чтобы он привёз её на улицу, где проживает её родственник Потерпевший №1 Ранее он уже привозил ФИО1 и её сожителя в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросила его остановить автомобиль на пересечении улиц Крестьянской и Гоголя. ФИО1 сказала, что ей здесь необходимо забрать долг, а после вышла из автомобиля и направилась к домовладению Потерпевший №1 После чего, он направился по своим делам. 03.04.2023 примерно в 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила забрать её от остановки. Он забрал ФИО1 и отвёз её домой в ст. Спокойную. Денег за поездку ФИО1 ему не заплатила, поездка была в долг. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.96-99), из которых следует, что с мая 2022 года она трудоустроена в должности приёмщика-оценщика ООО «Ломбард «Драгоценности Урала». 05.04.2023 ФИО1 обратилась в ломбард и сдала ювелирные изделия. На рабочем месте находилась она. Сообщить наименование сданных ювелирных изделий, она не может согласно своей инструкции. Вся информация из ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» предоставляется согласно запросу правоохранительных органов.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.153-156), из которых следует, что ФИО1 знает около 16 лет, у него с ней 5 несовершеннолетних детей. Официально они не расписаны, но сожительствовали вместе. Потерпевший №1 приходится ему родным братом, между ними хорошие отношения, они часто вместе проводят досуг, общаются. 03.04.2023 у него был выходной день, поэтому он находился по месту своего жительства и спал примерно до обеда. Кроме него, дома находилась его сожительница ФИО1, а также её подруга ФИО2. Чем занималась его сожительница и её подруга, он не знает, он был в другой комнате и спал. Уезжала ли его сожительница ФИО1 в ст. Отрадную в тот день, он не видел, и она ему о поездке не сообщала. О том, что она 03.04.2023 ездила по месту жительства его брата Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, и совершила кражу ювелирных изделий, он узнал уже позже от сотрудников полиции, а также от самой ФИО1 Почему она совершила кражу ювелирных изделия, он не знает, она ему так и не объяснила причину. О том, что у его брата Потерпевший №1 дома хранятся ювелирные изделия, а именно крест и перстень, его сожительница ФИО1 знала, так как их отец подарил ювелирные изделия ему и брату. 

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверным, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от 05.05.2023, согласно которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что в его отсутствие, и в отсутствие его членов семьи, ФИО1 не разрешали заходить в домовладение № по 

<

адрес>, из которого она похитила ювелирные изделия потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 159-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которого произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, где установлено место, откуда ФИО1 похитила ювелирные изделия у Потерпевший №1 (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр помещения ООО «Ломбард «Драгоценности Урала»», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>. Установлено, что в данное помещение ФИО1 сдала похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия (л.д. 100-105);

- протоколом выемки от 27.04.2023, согласно которого из помещения ООО «Ломбард «Драгоценности Урала»», расположенного по адресу: 

<

...> были изъяты ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 14,43 грамма и подвески из золота 585 пробы, весом 12,94 грамма, ранее похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 (л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 14,43 грамма и подвески из золота 585 пробы, весом 12,94 грамма, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала похищенные ювелирные изделия у Потерпевший №1 в ломбард, которые признаны и приобщены в 4качестве вещественных доказательств (л.д. 147-150);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №331 от 10.05.2023, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 03.04.2023 ювелирных изделий: кольца из золота 585 пробы, весом 14,43 грамма, составляет 47 441 рубль 69 копеек; подвески из золота 585 пробы, весом 12,94 грамма составляет 42 543 рубля (л.д. 166-167);

- протоколом явки с повинной от 18.04.2022, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 03.04.2023 примерно в 09 часов 00 минут из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 66-67).

Довод потерпевшего о том, что он разрешил входить ФИО1 в свое жилище противоречит представленным и исследованным судом доказательствам, не согласуется с показаниями свидетелей и подсудимой, суд расценивает их как способ облегчить вину подсудимой, поскольку его брат сожительствует с ФИО1 Вместе с тем, потерпевший после оглашения в части его показаний (л.д. 106-107) подтвердил их показав, что он ФИО1 не разрешал входить в его жилище без его ведома. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего данные в суде и с учетом оглашенных в части показаний во время предварительного расследования. 

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемом ей преступлении, они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемом ей преступлении.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные объяснения, была ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 прошла к входной двери и через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище, где тайно похитила из домовладения ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 89 984 рубля 69 копеек. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение, так как подсудимая ФИО1, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований прошла к входной двери и через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище, откуда похитила имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, смягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 190, 199, 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 202-206), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, сожаление сказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершение ей новых преступлений, на условия ее жизни и материального положения, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы - отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) горда 6 (шест) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному:

- копии залоговых билетов №4848695 от 05.04.2023 и №4848696 от 05.04.2023, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; 

- кольцо из золота 585 пробы, весом 14,43 грамма и подвеску из золота 585 пробы, весом 12,94 грамма, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья В.Н. Андреев