Судья:Брижевская И.П. Дело № 33а-4777/2026 (2а-7332/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решений от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании заключить договор купли продажи, заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г.о. Красногорск – ФИО3,

установила:

ФИО4 обратился в суд в порядке ГПК РФ с требованиями к Администрации городского округа Красногорск Московской области и просил:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка площадью 2215+/-33 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

- обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 2215+/-33 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка площадью 2065+/-32 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 2215+/-33 кв.м, с кадастровым номером 2065+/-32 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Делу был присвоен 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2215 кв.м, расположенного по адресу:

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». На указанном земельном участке было возведено нежилое здание площадью 12,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО4

Также ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2065 кв.м, расположенного по адресу:

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». На указанном земельном участке административным истцом был возведен жилой дом площадью 12,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

С целью приобретения указанных земельных участков в собственность, 

<

данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию городского округа 

<

данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решениями от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка у определенной категории земель». В разъяснении причин отказа, указано что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ограничен в обороте, так как расположен в границах иных лесничеств и лесопарков;

- нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий. В разъяснении причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, полностью расположен на природной экологической территории (№170), в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23 «Об утверждении схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития»;

- если на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен объект, строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимости. В разъяснении причин отказа указано, что в целях всестороннего рассмотрения вопроса Администрацией был произведен осмотр земельного участка, в результате чего был подготовлен акт осмотра от 06 июня 2019 года. В ходе осмотра установлено: исходя из визуального осмотра, на земельном участке расположено деревянное строение, небольшой площади, по виду напоминающее сарай для хранения садового инвентаря. Указанное строение установлено на бетонные блоки. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В вашем случае, расположенное деревянное строение не связано прочно с землей и может быть перемещено без несоразмерно ущерба его назначению. Предоставление земельного участка в собственность согласно положению действующего земельного законодательства, возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества.

Данные решения истец считал незаконными и нарушающими его права, поскольку он как собственник здания, находящегося на земельном участке имеет преимущественное право покупки арендованного земельного участка. Довод о том, что здание не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, ничем не подтвержден, и противоречит фактическим обстоятельствам (объект поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости и зарегистрирован в установленном законом порядке). Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса РФ.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года требования удовлетворены.

<

данные изъяты> Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>. Заявлению был присвоен 

<

данные изъяты>. Определением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения Красногорским городским судом дела 

<

данные изъяты>.

Ввиду утраты материалов дела 

<

данные изъяты> и материала 

<

данные изъяты> Администрацией городского округа Красногорск Московской области было подано заявление о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу 

<

данные изъяты> и материала 

<

данные изъяты>. Решением от 

<

данные изъяты> и дополнительным решением от

<

данные изъяты> год заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области было удовлетворено, утраченные материалы восстановлены.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено. Делу был присвоен 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты> Красногорский городской суд Московской области перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда, указывая, что он как собственник строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность. Кроме того решением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> года, оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Шамолину М..В., ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о расторжении договоров аренды и об обязании возвратить земельные участки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса) – пункт 4. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 5).

На момент принятия оспариваемых решений действовал административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1814.

Согласно Административному регламенту основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

-наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (пункт 13.2.9);

- нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий (пункт 13.4.1);

- если на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай) (пункт 13.4.16).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ТСН «Вымпел-1» были заключены:

- договор аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2215 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Сроком аренды до 

<

данные изъяты>.

- договор аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2065 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Сроком аренды до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ТСН «Вымпел-1» и ФИО1 были заключены договора уступки прав аренды 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по которым, право аренды земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было передано ФИО4

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 было возведено нежилое задание площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 был возведен жилой дом площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>.

С целью приобретения указных земельных участков в собственность, административный истец 

<

данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа 

<

данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решениями от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка у определенной категории земель». В разъяснении причин отказа, указано что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ограничен в обороте, так как расположен в границах иных лесничеств и лесопарков;

- нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий. В разъяснении причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, полностью расположен на природной экологической территории (№170), в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 года №517/23 «Об утверждении схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития»;

- если на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен объект, строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимости. В разъяснении причин отказа указано, что в целях всестороннего рассмотрения вопроса Администрацией был произведен осмотр земельного участка, в результате чего был подготовлен акт осмотра от 06 июня 2019 года. В ходе осмотра установлено: исходя из визуального осмотра, на земельном участке расположено деревянное строение, небольшой площади, по виду напоминающее сарай для хранения садового инвентаря. Указанное строение установлено на бетонные блоки. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В данном случае, расположенное деревянное строение не связано прочно с землей и может быть перемещено без несоразмерно ущерба его назначению. Предоставление земельного участка в собственность согласно положению действующего земельного законодательства, возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что из анализа приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому. Проанализировав положения Классификатора видов разрешенного использования (вид 13.2), содержание договора аренды земельного участка, городской суд пришел к выводу, что земельный участок предоставлен для размещения для собственных нужд садового или жилого дома, в данном случае, цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута.

Городской суд сослался, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых дает административному истцу право на выкуп земельного участка, в связи с чем возведение на земельных участках объектов вспомогательного использования (хозяйственного строения), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельных участков в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Само по себе возведение вспомогательных объектов на земельных участках не свидетельствует о достижении той цели, для которой в данном случае последние были предоставлены в аренду.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий администрации г.о., предусмотренных названным Административным регламентом, Порядком предоставления государственной услуги (утвержден постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 09 января 2019 N 3/1), законами Московской области от 24 июля 2014 N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Основания для принятия оспариваемых решений имелись.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады (пункт 2).

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (пункт 3).

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 23 июля 2003 N 96/2003-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в Московской области могут создаваться следующие категории особо охраняемых природных территорий областного значения:

а) природные парки;

б) государственные природные заказники;

в) памятники природы;

г) дендрологические парки и ботанические сады;

д) природные микрозаповедники;

е) особо охраняемые водные объекты;

ж) прибрежные рекреационные зоны;

з) особо охраняемые геологические объекты;

и) природно-исторические комплексы;

к) пространственные экологические комплексы (пункт 1).

В Московской области могут создаваться следующие категории особо охраняемых природных территорий местного значения:

а) особо охраняемые водные объекты;

б) природные рекреационные комплексы;

в) природные резерваты;

г) памятники живой природы;

д) ландшафтные парки.

В силу статьи 26.1 названного Закона Московской области пространственные экологические комплексы относятся к особо охраняемым природным территориям областного значения. В границы пространственных экологических комплексов включаются участки территорий и акваторий, имеющие значение для беспрепятственного перемещения диких животных и выполняющие экосистемную функцию связи отдельных ценных природных территорий, в том числе иных особо охраняемых природных территорий, друг с другом (пункт 1). Пространственные экологические комплексы организуются и функционируют с целью сохранения и восстановления условий, обеспечивающих беспрепятственное перемещение диких животных, сохранение популяций диких животных за счет обеспечения условий для их транзита и миграционной активности, устойчивой связи популяций диких животных с соответствующими местообитаниями, достаточной для поддержания их жизнеспособности, возможности свободного генетического обмена между популяциями, доступа мигрирующим видам диких животных к местам зимовки и размножения (пункт 2). В пределах пространственных экологических комплексов функциональные зоны не выделяются (пункт 3). На территориях пространственных экологических комплексов запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания пространственных экологических комплексов и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном пространственном экологическом комплексе (пункт 4). На участках пространственных экологических комплексов, находящихся под угрозой потери их функции по обеспечению беспрепятственного перемещения диких животных, уполномоченным органом организуются практические мероприятия по восстановлению пространственных экологических комплексов (пункт 5). Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в границах пространственных экологических комплексов обязаны соблюдать требования установленного режима особой охраны (пункт 6).

Под транзитными территориями (экологическими коридорами) понимаются линейные элементы ландшафта, посредством которых осуществляются экологические связи между ключевыми территориями (долины рек, прибрежные акватории, водоохранные зоны водных объектов), а также обширные участки природных и природно-антропогенных ландшафтов - водораздельные возвышенности (приказ Минрегиона России от 19 апреля 2013 N 169 "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации"

Транзитные территории и экологические коридоры связывают между собой ядра и ключевые территории в единую систему природных пространств, благодаря чему осуществляется биологический обмен между лесными, луговыми, водными экосистемами различного уровня. Транзитные территории - это, как правило, срединные участки крупных лесных массивов (шириной не менее 2-4 км), обеспечивающие миграции крупных копытных животных. Экологические коридоры представлены территориями природного и природно-антропогенного характера и выполняют главным образом транзитные и защитные функции. К ним относятся лесные долины, долины рек, ручьев, овраги, лощины, балки и прочие, а также полосы отчуждения коммуникаций и сооружений (постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2003 N 743/48 "Об утверждении Основных направлений устойчивого градостроительного развития Московской области").

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия оспариваемых решений оба спорных земельных участка находились в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения - природной экологической территории 170 (транзитной территории между ключевыми природными территориями КПТ 8-09, КПТ 8-10, КПТ 12-01, КПТ 12-03, КПТ 12-04, КПТ 12-06 и КПТ 21-07), что следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выкопировки из Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития (утверждена постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 N 517/23).

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства спорные земельные участки, как находящиеся в пределах особо охраняемой природной территории, являлись ограниченными в обороте и не могли быть предоставлены административному истцу в собственность, то есть указанное в оспариваемом решении основание, связанное с расположением спорных земельных участков в особо охраняемой природной территории, подтверждено материалами дела.

Иные указанные в оспариваемом решении основания (наложение на земли лесного фонда и расположение на участках объектов строительства, не отвечающих признакам объекта недвижимого имущества) не подтверждены с достоверностью материалами дела. Истринский филиал Мособллеса указал, что спорные участки не имеют наложений на земли лесного фонда (л.д.226-228 т.1). Сведений о наличии гражданских споров между ФИО1 и администрацией г.о. относительно статуса возведенных на участках объектов в качестве объектов недвижимости, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку, по крайней мере, одно из указанных в оспариваемом решении оснований подтверждено материалами дела, следует прийти к выводу, что отказ ФИО4 в предоставлении спорной государственной услуги является верным.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие права административного истца, как собственника объектов недвижимости, приобрести спорные земельные участки в собственности и на судебные акты по гражданскому делу №2-1908/2025 о расторжении договоров аренды, не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи