Дело № 2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика О.И.Запольной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Запольной О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы обратилось в суд с иском о признании Запольной О.И. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № (помещения 6,7,8 по плану БТИ), что удостоверяется выпиской из реестра муниципального имущества г.Костромы от 07.03.2019. Согласно сведениям МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в данной комнате зарегистрирована по месту жительства Запольная О.И., с 13.10.2004 по настоящее время. 22.10.2018 в управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилась М.Л.В.., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес> (помещение 9 по плану БТИ), с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности предоставления спорного жилого помещения, в котором на протяжении более 4-5 лет никто не проживает. Согласно акта обследования от 01.11.2018 секция комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> закрыта. С.А.Л., собственник комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснила, что Запольная О.И. не проживает в комнате № около 10 лет, платежи за коммунальные услуги не осуществляет, сведениями о нахождении в комнате личных вещей Запольной О.И. не располагает. Согласно акту обследования от 18.01.2019 на стук в дверь квартиру 

<

адрес> никто не открыл, по телефону М.Л.В. пояснила, что в конце декабря приходила Запольная О.И., вероятно, забрать какие-то вещи. Таким образом, непроживание Запольной О.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната № 

<

адрес> (помещения 6,7,8), носит постоянный характер, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что более 4-5 лет З.О.И. не проживает в спорном жилом помещении. Неоднократно были сделаны выходы в адрес, составлены акты обследования, подтверждающие это обстоятельство. С учетом того, что отсутствуют какие-либо препятствия в использовании жилого помещения, и с учетом того, что образовалась задолженность за неуплату жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения, это расценивается как односторонний отказ от использования жилого помещения в условиях социального найма.

Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что ордер на право занять жилое помещение выдавался ей от завода «Строммашина». Ордер был выдан на семью из трех человек: на неё, мужа З.А.К., сына А.. Через некоторое время брак с мужем был расторгнут, он уехал в 

<

адрес>, а она остались жить с сыном. Затем она встретила другого мужчину С.В.А., год они жили в спорном помещении, потом он предложил пожить у него в квартире, т.к. на тот момент она уже была беременна втором ребенком. В 2006 году родилась дочь С.А.В., отцовство которой установлено С.В.А.. Сын сначала жил с ними, а сейчас он работает и живет в 

<

адрес>. Наличие задолженности не отрицала, но объясняла тяжелым материальным положением, С.В.А. практически с ними не живет, алименты на содержание ребенка, взыскиваемые с него, составляют небольшие суммы, она работает воспитателем в муниципальном учреждении дошкольного образования. Вместе с тем, она регулярно платит за жилье, принимает меры к погашению задолженности, делала ремонт в общих местах жилого помещения. Жить в отдельной квартире ребенку комфортней, поэтому она временно проживает в квартире отца ребенка, другого жилья, кроме спорного, у неё нет.

Третье лицо УВМ УМВД по Костромской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из выписки из реестра муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес>помещения 6,7,8 по плану БТИ), общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома. 

Согласно корешка-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Строммашина» предоставило Запольной О.И. на период ее работы на данном предприятии жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м.

По данным МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: 

<

адрес>, комната № 

<

адрес> (коммунальная), зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ наниматель - Запольная О.И.

В настоящее время ответчик фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности её несовершеннолетнему ребенку С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из свидетельства о рождении С.А.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Костроме, в графе родители указаны отец - С.В.А., мать – Запольная О.И.. 

Согласно свидетельства об установлении отцовства С.В.А. признан отцом ребенка З.А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Запольной О.И., с присвоением ребенку фамилии С.А.В..

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Костромы предоставляет С.В.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи дочь - С.А.В..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома Запольной О.И. и С.В.А., действующим за несовершеннолетнюю С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешено заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность несовершеннолетней. 

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Костромы передала безвозмездно в собственность С.А.В. квартиру, общей площадью 43,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. принадлежит на праве собственности, квартира, общей площадью 43,1 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ владелец – несовершеннолетняя С.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ отец - С.В.А. 

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается довод ответчика о необходимости проживания в настоящее время в квартире, принадлежащей несовершеннолетней дочери, право пользования которой сохраняет отец ребенка, в целях надлежащего воспитания дочери и проживания её в более благоприятных условиях.

Ответчиком также представлены доказательства необходимости постоянного наблюдения дочери у врачей по поводу имеющегося заболевания офтальмологического характера.

Суд полагает также, что оснований считать, что Запольная О.И. при таких обстоятельствах отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не имеется.

По сведениям АО «ЕИРКЦ», данным управляющей организации ООО «Заволжье» по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №, имеется задолженность.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о причинах образовавшейся задолженности – затруднительного материального положения, незначительных сумм алиментов, уплачиваемых отцом на содержание дочери С.А.В., а также подтверждающие регулярные платежи за спорное жилое помещение, пусть и не в полном размере.

Так, ответчиком представлены оригиналы квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, указанный истцом как период отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Согласно представленным ответчиком Запольной О.И. квитанциям, подтверждается погашение долга за услуги ЖКХ за комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №. Так, согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Запольной О.И. оплачено АО «ЕИРКЦ» 20000 руб., ПАО ТГК-2 в размере 20000 руб., 01.04.2019 - АО «ЕИРКЦ» 2000 руб., 10.06.2019 - АО «ЕИРКЦ» 5000 руб., ПАО ТГК-2 3000 руб.

Как видно из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Запольной О.И. за наем жилья, взысканного в судебном порядке, перечислено ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области 8971,58 руб.

Допрошенная по ходатайству представителя истца соседка ответчика М.Л.В. не смогла пояснить об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии в спорной комнате вещей ответчика.

Вместе с тем, допрошенные по ходатайству Запольной О.И. свидетели Б.Н.Е., П.И.А. – её коллеги, показали, что неоднократно бывали в спорном жилье, в том числе и в последнее время по приглашению ответчика, оно содержит необходимые условия для проживания, в нём находятся вещи и мебель, принадлежащие ответчику.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище и невозможности произвольного лишения жилища, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Запольной О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн.

<

адрес> (пом.6,7,8), со снятием с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин