Дело №1-102/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 сентября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Мастьяновой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., 

защитник подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего И.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, не военнообязанного, с средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И.В.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение кухни расположенной в 

<

адрес>, указанного поселка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с И.В.А. действуя умышленно с целью причинения И.В.А. тяжкого вреда здоровью, нанес один удар тарелкой по голове И.В.А. и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес правой рукой сжатой в кулак не менее трех ударов в область лица стоящему к нему лицом И.В.А. отчего И.В.А. упал на пол, где ФИО1 нанес последнему еще не менее четырех ударов руками и ногами по жизненно-важному органу голове, грудной клетке И.В.А. от полученных ударов И.В.А. потерял сознание. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему И.В.А.

1.Закрытую тупую травму грудной клетки, в виде закрытого перелома 6 и 7-го ребер справа, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой.

2.Открытый двусторонний перелом нижней челюсти (тела справа, угла слева).

3. Ушибленную рану теменной области.

Все выше перечисленные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов.

Повреждения под п. №1,2,3 образовались в срок указанный в представленных медицинских документах.

Повреждение под п. № 1 в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года об «утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.10, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни.

Повреждения под п. № 2 в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года об «утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшему средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня.

Повреждения под п. №3 в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года об «утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, как в совокупности (п.№13), так и в отдельности каждое, причинили потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок менее 21 дня.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствие защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением и юридической квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, объём предъявленного обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает. 

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в рассмотрении дела, а также потерпевший ФИО2, которому разъяснен характер и последствия принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд считает возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ. 

На основании ст.15 ч.4 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшему в зале суда, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит- признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И.В.А. снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления. В частности наличие такого состояния подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. 

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его зрелый возраст, социальное положение, отсутствие постоянного места жительства и регистрации, посредственную бытовую характеристику, состояние здоровья, согласно материалам дела подсудимый не стоит на учете у врачей с наличием какого-либо заболевания, не судим. 

Данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления – суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении размера наказания также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности.

При определении подсудимому режима исправительного учреждения, то суд полагает правильным определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в.А. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: (подпись) 

Копия «верна»-Судья: