Дело № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить и направить материал для рассмотрения по месту его жительства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час.10 мин. у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной Тайота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, однако, по мимо наличия законных требований необходимо соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствования. 

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения следует, что работник ОГИБДД, при наличие у водителя признаков опьянения, должен предложить пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств измерения.

У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у водителя наблюдался признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на законных основаниях. 

Данное освидетельствование ФИО1 было проведено, при помощи технического средства измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, которым было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Замечаний со стороны ФИО1 при его ознакомлении с протоколами, не поступало и в протоколе не отражено.

Таким образом, мировым судьей установлено, что освидетельствование заявителю проведено в строгом соответствии с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а именно: актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем (чеком) к акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. Средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с квалификацией которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При составлении как протокола так и рассмотрении административного материала мировым судьей, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАп РФ о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не поступало, что также подтверждается видеозаписью о правонарушении и его оформлению. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи не указано.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, о чем сам 

<

данные изъяты> собственноручно расписался в протоколе. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья - И.Ю.Копкина