РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об АП. 

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, 5 октября 2018 года в 11:45ч. судебным приставом по ОУПДС Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО2 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО3В.. Во время исполнительских действий ФИО1 препятствовала выселению, кричала, хватала судебного пристава за одежду, чем препятствовала законной деятельности судебного пристава. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО4, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 06.06.2019 года поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО4 по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Довод жалобы ФИО4 о том, что мировым судьей были нарушены нормы административного процесса, выразившиеся в отсутствие ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку согласно копии реестра почтовых отправлений № от 15.11.2018 года по адресу: 

<

адрес> была направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.11.2018 года в 10:30ч.. (л.д. 24)

Далее довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно: отсутствуют подписи привлекаемого лица – ФИО1, не разъяснены права и обязанности, а также не была получена копия указанного протокола. 

Данный довод также является несостоятельным, в связи со следующим. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2018 года, ФИО4 от подписи протокола и получении копии протокола отказалась в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6. Также в строке о разъяснении о разъяснении прав и обязанностей, а также в строке объяснений лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО7 также отказалась. Более того, копия протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 года была направлена почтой, о чем также указанно в данном протоколе. (л.д. 3)

Дале довод о том, что копия паспорта, является фальшивой, так как не заверена надлежащим образом. 

Данный довод также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в деле имеются две копии паспорта ФИО4, серия и номер паспорта, а также фото одинаковые, дата выдачи паспорта и код подразделения совпадают. Отличия лишь в том, что копия листа 5 паспорта – регистрация, указана по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 17.08.2004г., а представленная самой ФИО4 копия паспорта на листе 6 – регистрация указана по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 28.03.2019г., то есть после описанных в протоколе об административном правонарушении и постановления мирового судьи событий. 

Ссылка в жалобе об отсутствии доверенности у сотрудников ФССП, согласно приказу от 10.12.2010 года №, вообще не является доводом. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО4 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –