Дело № 2-366/2025 03RS0054-01-2025-000301-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 25 мая 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита, в связи с чем за период с 25 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 122 063,32 руб. 

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

№>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 28 января 2025 года ответчиком было внесено 405,31 руб. В результате задолженность составила 121 658,01 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 121 658,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого открыть на её имя банковский счет и выпустить карту, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, анкете к заявлению, Условиях и Тарифах.

Истец акцептовал оферту ответчика, открыл на её имя банковский счет, выдал кредитную карту с установленным лимитом задолженности и правом банка в одностороннем порядке изменять лимит.

На основании заявления ФИО1 25 мая 2006 года карта активирована, она воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период с 25 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года составляет 121 658,01 – основной долг, с учетом внесенных ответчиком 405, 31 руб..

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В заявленной к взысканию сумме 121 658,01 руб., задолженность образовалась на дату первоначальной уступки прав (требования) ЗАО «Банк русский Стандарт», которая состоялась 24 августа 2010 года, что прослеживается из ранее указанных: договора уступки прав (требований) с приложением к нему, выписки по счету договора и расчета задолженности.

Исходя из даты формирования задолженности – 24 августа 2010 года, следует, что трехлетний срок исковой давности истек 25 августа 2013 года.

ООО «Феникс» 04 апреля 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 15 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

25 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ от 15 апреля 2024 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 04 февраля 2023 года посредством его направления почтовой связью.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления.

Факт направления ответчику требования о полном погашении задолженности после заключения договора уступки прав требования 

<

№> от 23 сентября 2022 года, как и факт обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, уже за пределами сроков исковой давности по всем кредитным платежам на исчисление сроков исковой давности не влияет.

Из искового заявления, следует, что в принудительном порядке на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от 25 июля 2024 года, с должника – ответчика в пользу истца 05 августа 2024 года взысканы денежные средства в размере 405,31 руб. Таким образом, денежные средства в размере 405,31 руб. взысканы с ответчика и внесены на счет истца в принудительном порядке.

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат, а принудительное исполнение судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга в 2024 году.

Поскольку ответчик не совершила действия, свидетельствующие о признании долга в течение срока исковой давности, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, оснований для взыскания с неё в пользу ООО «ПКО «Феникс» понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова