Дело № 2-918/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено соглашение 

<

№>, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме ... на неотложные нужды, под 18% годовых, сроком до 

<

дата обезличена> Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. 

<

дата обезличена> заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность составляет ..., в том числе: ... основной долг, ... проценты. Заведено наследственное дело, имеются наследники.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просят взыскать задолженность по соглашению 

<

№> от 

<

дата обезличена>. в размере ..., из них: основной долг - ..., проценты -..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с наследников умершего заемщика ФИО4 - ФИО5 и ФИО2 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленное событие не является страховым случаем, ФИО4 сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья при подписании заявления о присоединении к Программе страхования. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Представитель ответчик ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании удовлетворению исковых требований АО «Россельхозбанк» не возражал, просил взыскать задолженность с наследников не солидарно, а в долях. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено соглашение 

<

№>, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме ... на неотложные нужды, под 18% годовых, сроком до 

<

дата обезличена>.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию 

<

дата обезличена> задолженность составляет ..., в том числе: ... основной долг, ... проценты. 

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного соглашения, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти I

<

№>, выданному 

<

дата обезличена> ФИО4 умер 

<

дата обезличена>. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что после смерти ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО5, дочь ФИО2 

<

дата обезличена> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО5 является наследником умершего ФИО4 наследственного имущества в виде денежных средств в размере ..., автомобиля рыночной стоимостью ..., ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровой стоимостью ..., всего в размере ...

Представитель истца, а также представители ответчиков в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. 

Таким образом, кредитная задолженность в сумме ... не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО4 

Сведения о наличии другого наследственного имущества истцом не представлены.

Возражения представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о том, что в иске АО «Россельхозбанк» следует отказать, поскольку кредит был застрахован и для покрытия задолженности за счет страховой выплаты истец должен обратиться с требованием к страховой компании, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании было установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО5 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что следует из Заявления на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление). Тем самым ФИО5 стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования 

<

№> от 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с заявлением на страхование, программой страхования, страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Согласно условий договора, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

<

дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Из информации ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 

<

дата обезличена> 

<

№> АО «Россельхозбанк» следует, что договор страхования в отношении ФИО4 является недействительным, поскольку ФИО4 исключен из списка застрахованных лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, так как в соответствии с условиями Программы и п.1.7.1 Договора он не мог подлежать страхованию и являться застрахованным лицом как лицо, не отвечающее требованиям Программы по состоянию здоровья. Уплаченная страховая премия в размере ... возвращена АО «Россельхозбанк».

Таким образом, истец предпринимал меры для погашения задолженности за счет суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 и ФИО2 являются наследниками, приняли наследство после смерти отца ФИО4, в связи с чем в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит заявленные ОА «Россельхозбанк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ..., ФИО2 ... задолженность по соглашению 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере ..., в том числе: ... основной долг, ... проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками ФИО5, ФИО2 наследственного имущества, то есть в пределах ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года