Дело №

УИД 27RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, пер. Торговый, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего начальником ПЧ в ПЧ-47 3 ОПС 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый, 

<

адрес>, имея в своем правомерном пользовании вверенное ему согласно устного договора имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на территории указанного приусадебного участка, а именно: трактор Т-25, телегу, косилку, разрыхлитель, культиватор, решил их похитить путем присвоения в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения. С целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: трактор «Т- 25» стоимостью 74800 рублей, телегу стоимостью 16 700 рублей, косилку стоимостью 25000 рублей, разрыхлитель стоимостью 25000 рублей, культиватор стоимостью 19 200 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 160 700 рублей. 

Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела давал пояснения, изобличающие его в совершении преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Старший помощник прокурора возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются возражения потерпевшего и не соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как следует из материалов дела, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке - гараже по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый, 

<

адрес> района имени 

<

адрес>, были обнаружены: трактор, телега, которые выданы добровольно ФИО1 В своем объяснении в указанную дату ФИО1 дал признательные показания, то есть до возбуждения уголовного дела дал показания, изобличающие его. 

Обвиняемый ФИО1 давал подробные и исчерпывающие показания в ходе предварительного следствия, в ходе обыска добровольно выдал имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Как указал в ходе судебного заседания обвиняемый, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном. Согласно телефонограммам, ФИО1 неоднократно звонил потерпевшему, принес ему свои извинения. 

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В данном случае, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать наличие всех обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о деятельном раскаянии обвиняемого. ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, не судим, в ходе предварительного следствия давал пояснения, изобличающие его в совершении преступления, в котором он обвиняется органом дознания, участвовал в следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал присвоенное имущество. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства в целом свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратив уголовное преследование в отношении обвиняемого. Иных ходатайств не заявлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.75 Уголовного кодекса РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- трактор; навесное оборудование, а именно: косилку, разрыхлитель, культиватор; телегу, хранящиеся на стоянке хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

иные документы: информацию о стоимости косилки и рыхлителя, полученную из сети интернет, представленную на 2 листах формата А4, а также счет-фактуру, представленную на листе формата А4, оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс