РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 

<

...> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

....> на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев.

Истица утратила копию указанного договора и неоднократно лично обращалась в адрес ответчика с просьбой предоставить его копии, выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако ответчик отказывался от предоставления этих документов.

Как следует из искового заявления, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства, но через некоторое время у него изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа.

Истец утратил возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращался к ответчику с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны, однако сотрудник банка уверял истца, что кредитный договор застрахован.

Как указывает истец, он пытался принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны банка не последовало никаких действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привлекло к увеличению размера задолженности, а вместе с тем, невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как бездействия банка ухудшили его положение.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, которая до настоящего времени осталась без ответа.

От возврата суммы основного долга истец не отказывается и обязуется погасить образовавшуюся задолженность согласно согласованному между сторонами графику платежей.

Просил суд удовлетворить его исковые требования и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору, признать начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными, ввиду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации долга, истребовать от ответчика оригинал, либо заверенную надлежащим способом копию кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика предоставить на обозрение суда подробную выписку из лицевого счета по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить свои исковые требования.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 1 и ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений пользуются свободой заключения договоров, сумма процентов определена соглашением сторон.

В соответствии с п 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы зашиты гражданских прав включают в себя общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что при заключении договора Истца ознакомили со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении. Так же обращаем внимание суда, что заявленные Истцом требования не соответствуют способам защиты гражданских прав, установленным законодательством.

Согласно положениям ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца и его требования; обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 05.12.2018г. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор 

<

....> на сумму 200 000.00 руб., срок кредитования 36 месяцев.

В соответствии с п.4.2.2, условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «В случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Данная норма не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

В п, 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор на длительный срок, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Более того, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае отсутствуют основания для расторжения Кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Суд считает, что состав, предусмотренный ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. 

Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Таким образом, суд считает, что истцом не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, требования Истца к Банку о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

Расторжение кредитного договора исходя из положений п.2 ст,453 и норм ст.811 ПС РФ, влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. В том числе по уплате неустойки при нарушении обязательств. Таким образом с учетом неисполнения заемщиком обязательств право требовать расторжения договора принадлежит Банку.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд установил, что у истца имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору 

<

....> по основному долгу, процентам и штрафам в размере 181 376.05 руб., по состоянию на 

<

...>.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услугах путем размещения инфо. во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет http//www.sovcombank.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Полная подробная информация о видах кредитных продуктов, о возможности участия в программе финансовой защиты, формы заявлений, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без, находятся в общем доступе на сайте Банка http//

<

...>> либо на стендах в офисе Банка. Информация о цене услуги, о сумме вознаграждения Банка не скрывается от Заемщика, Заемщик обладает полной и достоверной информацией о цене услуги до подписания кредитного договора.

Право на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

претерпевание гражданином морального вреда, т е. физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ);

противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ);

причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

вина причинителя вреда.

Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

....> размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Презумпция причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в настоящем споре не может быть применена, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Суд считает, что ФИО2 в данном случае не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения Клиенту морального вреда - истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю в действиях ПАО «Совкомбанк» не имеется.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.