РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н., 

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит: 

- выделить ей в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 1300кв.м., расположенный 

<

адрес>, с установлением границ земельного участка по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- прекратить право общей долевой собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>

Иск обоснован тем, что ФИО1 и ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит указанный в иске земельный участок, а именно: истице принадлежит ? доля, ответчикам по ? доле каждому. В ноябре 2018 ФИО1 обратилась в Песчанокопский филиал ГУПТИ РО для выделения своей ? доли в натуре из указанного земельного участка, изготовления межевого плана местоположения выделяемого в собственность истице земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., что соответствует принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, образованный путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, невозможно без соглашения собственников земельного участка о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок. 03.12.2018 ФИО1 обратилась к ответчикам с просьбой о выделе в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, с предложением заключить соглашение о разделе объекта недвижимости в натуре. Однако соглашение не достигнуто, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Согласно межевому плану от 04.05.2019, составленному кадастровым инженером Песчанокопского филиала ГУПТИ РО проведено межевание ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО6 планом установлены границы выделяемого земельного участка в счет ? доли, принадлежащей истцу, с координатами, указанными выше. При этом площадь образованного земельного участка составила 1300 кв.м, что соответствует принадлежащей ФИО1 ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный ФИО1 вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает между сторонами порядок владения и пользования земельным участком. В настоящее время указанный земельный участок добровольно разделен собственниками земельного участка объектом искусственного происхождения – забором, то есть таким образом определен порядок владения и пользования земельным участком в натуре. Спора по зданиям, строениям, расположенным на указанном земельном участке, между сторонами нет. Указанный участок, по мнению истицы, является делимым, может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. 

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, ФИО2, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении от 03.07.2019 года исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено в письменном заявлении. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО5, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении настоящего дела судом принято признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенный 

<

адрес> в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане № площадью 1300кв.м., расположенный 

<

адрес>, с установлением границ земельного участка по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева