Дело № 1-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом

25 июля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно бензопилы и пластиковой бутылки с бензином.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий похитил из нежилой комнаты дома по вышеуказанному адресу бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 руб. и пластиковую бутылку объемом 5 литров, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней бензином марки 

<

данные изъяты> в количестве 5 литров стоимостью 38,69 руб. за 1 литр на общую сумму 193, 45 руб., принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7193,45 рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку примирилась с ним. ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме, никаких претензий, в том числе материального характера она к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый и его адвокат не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Похищенное имущество ФИО2 вернул добровольно, чем возместил причиненный материальный ущерб. Потерпевшая ФИО1 к ФИО2 каких-либо претензий, в том числе материального характера не имеет, то есть ФИО2 загладил потерпевшей причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Похищенное имущество бензопила «Штиль MS-180» возращена потерпевшей на стадии предварительного следствия, денежные средства в сумме 193,45 руб. выплачены потерпевшей.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль MS-180» с шиной и цепью от нее считать возвращенными потерпевшей ФИО1, полиэтиленовый мешок считать возвращенным подсудимому ФИО2, расписки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль MS-180» с шиной и цепью от нее считать возвращенными потерпевшей ФИО1, полиэтиленовый мешок считать возвращенным подсудимому ФИО2, расписки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Н.Костюнина