УИД 42RS0032-01-2021-001195-56

Дело № 2 - 1033/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» июня 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Узольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа единовременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа не возвращена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога автомобиля – марки 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя 

<

...>, цвет кузова черный, паспорт технического средства 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, ответ на данное требование истцу не поступил.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство- автомобиль марки 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

...> идентификационный номер 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет черный, паспорт технического средства 

<

...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа единовременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Передача денег между сторонами оформлена распиской (л.д. 13), которая является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 250 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Также судом установлено и доказательств обратного не представлено, что с даты заключения договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок сумма займа ФИО2 возвращена не была. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога автомобиля – марки 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя 

<

...>, цвет кузова черный, паспорт технического средства 

<

...>. (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1. Договора залога движимого имущества – залогодержатель ФИО1 предоставляет залогодателю ФИО2 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка автомобиля – 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, год выпуска 2000, модель, номер двигателя 

<

...>, цвет кузова черный, паспорт технического средства 

<

...>.

Согласно договору залога автомобиля, цена автомобиля определена сторонами договора в сумме 250 000,00 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Вместе с тем, в 2.3 договора залога автомобиля – залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение своих требований за счет всего заложенного автомобиля либо за счет какой-либо из вещей сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога.

Согласно п. 2.2. Договора залога автомобиля – залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, ответ на данное требование истцу не поступил (л.д. 14). 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение и убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей., подтвержденных им документально квитанцией об оплате госпошлины (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство- автомобиль марки 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

...>, идентификационный номер 

<

...> 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет черный, паспорт технического средства 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>