ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 по назначению адвоката Никишина О.Н., представившего суду ордер № от 11.05.2017 года, удостоверение № от 

31.12.2017 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы России по Тульской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2014 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31.12.2014 года, 

- 28.07.2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных- работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, к отбытию наказания не приступил,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в районе дома 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, взял имевшуюся у Б. стеклянную бутылку из-под спиртного и умышленно нанес ею, используя бутылку, таким образом, в качестве оружия, один удар в область головы Б., в результате чего бутылка раскололась. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов горлышком расколовшейся стеклянной бутылки, используя его, таким образом, в качестве оружия, в область головы Б.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Б. в область головы несколько ударов, имевшимся у него при себе отрезком металлической трубы, используя его, таким образом, в качестве оружия. Затем, ФИО1 несколько раз толкнул Б. в грудь своими руками. В результате данных толчков Б. оказался у дома 

<

адрес>, где, не устояв на ногах, упал на землю. В этот момент, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов своей правой ногой по телу Б.. После чего, ФИО1 отошел к д.

<

адрес>, где подобрав с земли камень, вновь вернулся к Б., который к этому времени находился уже между домами 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя подобранный камень в качестве оружия, два раза бросил его на голову лежащему на земле Б., после чего вновь нанес два удара правой ногой в область груди Б.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Б. согласно заключению эксперта № от 12.09.2016 года телесные повреждения в виде множественных (9) ушибленных ран в волосистой части головы и на лице (две - в левой и правой височных областях - с переломами костей свода черепа), кровоподтеков на лице, кровоподтеков и ссадин на левом предплечье, кровоподтеков на животе - образовавшиеся от множественных ударов тупым твердым предметом, возможно в сроки, указанные в постановлении (ушибленные раны впервые зафиксированы в медицинских документах 20.08.2016 г. в 10 часов 45 минут при поступлении в Г. с признаками небольшой (до нескольких часов) давности, переломы костей свода черепа и костей носа впервые зафиксирован при проведении томографии черепа 24.08.2016 г., кровоподтеки и ссадины давностью в пределах 1,5-2 недель к моменту осмотра 02.09.2016 г.) и в совокупности, являющиеся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Никишин О.Н.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Б. с заявленным ходатайством подсудимого также согласился. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.09.2016 года ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Однако, психическое состояние ФИО1 связано с опасностью для окружающих, возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенного с исполнением наказания (в случае осуждения нуждается в применении ст. 22 УК РФ)(л.д. 104-108, том 2). 

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО1 согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 84, том 2). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким; данные о личности подсудимого, объективно характеризующегося по месту регистрации и жительства, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей и проживающих с ним лиц, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 95, том 2), а также по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, как удовлетворительно относившийся к труду, не реагирующий на меры воспитательного и исправительного воздействия, посещающий мероприятия воспитательного характера под контролем администрации (л.д.97, том 2). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 98, том 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 82, 84, 86, 93, 104-108, том 2), а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд установил, что приговором 

<

данные изъяты> от 28.07.2016 года ФИО1 осужден за совершение 20.04.2016 года преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, к отбытию наказания по которому до настоящего времени не приступил и отбытого срока наказания по которому не имеет (л.д.71, том 2). 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было совершено им после вынесения приговора от 28.07.2016 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 28.07.2016 года, к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

При этом, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

С учетом состояния здоровья ФИО1 и заключения экспертов № № от 26.09.2016 года (л.д.104-108, том 2), наряду с назначением подсудимому наказания, суд считает необходимым применить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера необходимо исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить последнему до вступления приговора в законную силу без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что кроссовки, спортивные штаны, майка, спортивная кофта возвращены потерпевшему Б., а потому дополнительного решения данного вопроса не требуется, и что часовой механизм, браслет от часов, кольцо, задняя крышка циферблата, марлевый тампон (фрагмент бинта), джемпер, камень, фрагмент металлической трубы, марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле никакой ценности не представляют и никем не востребованы, следовательно, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Кроме этого суд установил, что Т. обратился с иском к подсудимому о возмещении затрат, потраченных на лечение потерпевшего Б. в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, поступило заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный и поддержанный в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие представителем гражданского истца Т., и признанный подсудимым - гражданским ответчиком гражданский иск подлежит безусловному удовлетворению.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что на лечение потерпевшего Б. гражданским истцом было потрачено 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 28.07.2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года, включительно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: часовой механизм, браслет от часов, кольцо, задняя крышка циферблата, марлевый тампон (фрагмент бинта), джемпер, камень, фрагмент металлической трубы, марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

Гражданский иск Т. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., в пользу Т. 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий Т.Е.Турчина