Дело № 1-1127/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Громовой Н.П., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Каминского В.В., 

потерпевшего П.,

при секретаре Заиконникове А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, не судимого,

содержащегося под стражей, фактически задержанного 19 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана автомашины Х1, в кузове черного цвета, принадлежащей П., стоимостью 480000 рублей, с этой целью, в неустановленное время приискал сувенирную продукцию в виде банковских купюр номиналом 500 евро в количестве 14 штук, не являющиеся платежным средством и не представляющие материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля, 09.02.2017 года около 21 часа 00 минут он согласно ранее достигнутой договоренности с потерпевшим П. о приобретении принадлежащей последнему автомашины прибыл к дому Х, где в подтверждение своих намерений, направленных на приобретение вышеуказанного автомобиля, тщательно осмотрел его, затем, достигнув окончательной договоренности с потерпевшим П. о приобретении принадлежащего последнему автомобиля и его стоимости, совместно на указанном автомобиле для составления договора купли-продажи проследовали в компанию «Х», расположенную по адресу: Х, где впоследствии 09.02.2017 года был составлен договор купли-продажи, подтверждающий переход права собственности на автомашину Х1, в кузове черного цвета, от гражданина П. гражданину ФИО2, после чего последний совместно с П. последовал в салон вышеуказанной автомашины, припаркованной у дома Х, где уже на правах собственника автомашины, находясь на водительском сидении указанной автомашины, привел ее в движение, во время которого в счет оплаты приобретенного автомобиля в размере 480000 рублей передал П., находящемуся в салоне указанной автомашины на переднем пассажирском сидении, сувенирную продукцию в виде банковских купюр номиналом 500 евро в количестве 14 штук, то есть путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, причинив тем самым своими действия П. материальный ущерб в крупном размере на сумму 480000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, Х, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание положения Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", суд не учитывает при назначении наказания приговор мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 09.02.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей (оплачен 20.09.2017 года).

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Х, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х, Х.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 09.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 19.08.2017 года по 08.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ предоставлять потерпевшему П. по адресу: Х, информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить потерпевшему П. необходимость своевременного информирования органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении сведений или отказе от дальнейшего получения информации. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- комплект ключей от автомобиля Х1, а также автомобиль Х1; свидетельство о регистрации Х на автомобиль, паспорт транспортного средства № Х, договор купли-продажи, заключенный в компании «Х» от 09.02.2017, возвращенные потерпевшему П., – оставить по принадлежности собственнику, сняв все ограничения (л.д. 31, 33, 34, 48, 87, 88, 89);

- остальные вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу