Дело №2-562/2025 

УИД 03RS0011-01-2025-000450-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 27.08.2024 в 16.11 час. на ул. Салавата Юлаева, д. 1, г. Стерлитамак ответчик, управляя мотоциклом SHIWERAY, (VIN) № совершил столкновение с автомобилем истца Шевроле Спарк г.н. №. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле Спарк г.н. № без учета износа составляет 145789 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет причиненного ущерба 145789 руб., расходы по оплате госпошлины – 5374 руб., расходы на экспертизу 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., нотариальные расходы 2900 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лицо ФИО4, ФИО5, представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.08.2024 в 16:11 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель мотоцикла SHIWERAY, (VIN) № ФИО3 не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям в результате совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Шевроле Спарк г.н. № под управлением водителя ФИО5

Определением старшего госинспектора ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Стерлитамаку ФИО6 от 27.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Шевроле Спарк г.н. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла SHIWERAY, (VIN) № не застрахована.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 расчетная стоимость ремонта автомобиля Шевроле Спарк г.н. № составляет 145789 руб.

Ответчиком доказательств иной оценки причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в связи с чем исковые требования истца о взыскании стоимости ущерба в размере 145789 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5374 руб., расходы на экспертизу 9000 руб., нотариальные расходы 2900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела представители истца подготовили исковое заявление, приняли участие в подготовке дела к судебному разбирательству судебном заседании 19.03.2025.

Учитывая объем оказанных представителем услуг время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию дела, требования разумности, расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 35000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 145789 руб., расходы на проведение экспертизы 9000 руб. расходы на оплату госпошлины 5374 руб., расходы на услуги представителя 35000 руб., расходы на оформление доверенности 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025