Дело № 2-380/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКИЙ К.») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца, под 14,25 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2021 года составляет 779 599 руб. 00 коп., в том числе просроченная ссуда 464 108 руб. 51 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 115 707 руб. 12 коп., просроченные проценты 17 918 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду 168 978 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 12 886 руб. 48 коп.

Просило расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 995 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ. РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКИЙ К.») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> (потребительский кредит под залог транспортного средства), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Реструктуризация» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца под 14,25 % годовых. ( л.д. 20-22). 

Ответчик согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязался в погашение кредита и уплату процентов вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 20). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по погашению кредита (его части), по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статей 809-811,819,820,434 ГК РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Из выписки лицевого счета ответчика, следует, что кредит в сумме 471 763 руб. 39 коп. был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежные средств в размере 

<

данные изъяты> в рамках реструктуризации ранее выданного кредита и перечисление страховой премии по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 81-85). 

Ответчик своевременный возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, с апреля 2016 года платежи в погашение кредита и в уплату процентов согласно графику платежей не производит, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. 

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2021 года составляет 779 599 руб. 00 коп., в том числе основной долг (просроченный) 464 108 руб. 51 коп., проценты 133 625 руб. 42 коп., в том числе срочные проценты на просроченной основной долг 115 707 руб. 12 коп., просроченные проценты 17 918 руб. 30 коп.), неустойка 181 865 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу 168 978 руб. 59 коп., по процентам 12 886 руб. 48 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 44-47), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику начислена неустойка за просрочку возврата кредита, в том числе на просроченный основной долг, размер которой за период с 02 июля 2016 года по 01 марта 2021 года составляет 168 978 руб. 59 коп., на просроченные проценты за период с 02 июня 2016 года по 01 марта 2021 года 12 886 руб. 48 коп. Расчет указанной неустойки проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,054 % годовых) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата кредита 181 865 руб. 07 коп., в том числе на просроченную ссуду - 168 978 руб. 59 коп., на просроченные проценты - 12 886 руб. 48 коп., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки на просроченную ссуду до 85 000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 6 500 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 689 233 руб. 93 коп. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячных платежей 14 декабря 2020 года направил ответчику в соответствии с пунктами 3.6.3 и 3.10. Общих условий требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. (л.д. 25-34). 

Данное требование не было исполнено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору пунктом 19 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрен залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Договор залога, существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия ответчик не оспаривал. Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, истцу следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой и правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 22 995 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 02 марта 2021 года 689 233 руб. 93 коп., в том числе основной долг 464 108 руб. 51 коп., проценты 133 625 руб. 42 коп., неустойку по кредиту 85 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам 6 500 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 995 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года

Судья О.Ю.Черепанова