дело № 2а-4318/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с участием в качестве заинтересованного лица городской Думы Краснодара о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 21.03.2000г. заключила договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации гаража, сроком действия до 22.12.2004г.

С 09.12.2012 г. ФИО1 является собственником построенного и введенного в эксплуатацию гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации гаража.

С 06.11.2012 г. ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказами Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № от 01.12.2017 г. и 07.12.2017 г. присвоены адреса вышеуказанным земельным участкам с объектами недвижимости 

<

адрес>

Помимо данных объектов недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером квартала № сформировано множество земельных участков, ранее предоставленных в аренду для строительства и эксплуатации гаражей на прилегающей к жилому дому территории в непосредственной близости с ЦТП котельной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 24.11.2017 г. установлено, что расположенный в кадастровом квартале земельный участок № расположен в квартале № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования — ГСК (гаражно-строительный кооператив).

ФИО1 и ФИО2 обратились в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков № и № в собственность за плату.

Однако ФИО2 и ФИО1 получили отказ в оказании муниципальной услуги по причине того, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с присвоенным ему ранее условным кадастровым номером 23:43:0141007 не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит уточнению, при этом весь земельный участок является неделимым, так как на нем расположено несколько капитальных гаражей, что обязывает его предоставление в общую долевую собственность.

Вместе с тем департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар сделал заключения о невозможности формирования земельного участка по 

<

адрес>, ссылаясь на генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», так как он расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования).

Кроме этого, также даны разъяснения п.п. 4.4.1,4.4.2 приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № о том, для чего предназначены рекреационные зоны.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ зона застройки малоэтажными жилыми домами входит в состав жилых зон, в которые не входят зоны рекреационного назначения. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. 

О том, что органы местного самоуправления разместили в жилой зоне – рекреационную, истцы узнали лишь при официальном обращении о согласовании границ при формировании участка в январе 2018г.

На их обращение в АМО г. Краснодара о внесении изменений в генеральный план, департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара, им было отказано.

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара при расположении в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки зоны рекреационного назначения в генеральном плане муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в части улицы Зиповская,26;признать незаконными действия (бездействия) Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар администрации муниципального образования город Краснодар при принятии 1.02.2018 г. решения об отклонении предложения по внесению изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в части улицы Зиповская 26, для исключения из жилой зоны - зону рекреационного назначения; Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара и Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в генеральный план муниципального образования г.Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в части улицы Зиповская 26, для исключения из жилой зоны - зоны рекреационного назначения.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Кипа Е.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – городской Думы Краснодара ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 21.03.2000г. заключила договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации гаража, сроком действия до 22.12.2004, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2000 №, который впоследствии был продлен.

С 09.12.2012 г. ФИО1 является собственником построенного и введенного в эксплуатацию гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8.10.2012 г. сделана запись регистрации №.

ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации гаража, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от 07.04.2000г. №.

С 06.11.2012 г. ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином царственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.11.2012 г. сделана запись регистрации №.

В силу ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 24.11.2017г. установлено, что расположенный в кадастровом квартале земельный участок № расположен в квартале № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования — ГСК (гаражно-строительный кооператив).

Реализуя свое право на приобретение земельных участков в собственность, истцы ФИО2 и ФИО1 обратились АМО г. Краснодара.

Согласно ответа от 26.10.2017г. ФИО2 и ФИО1 было отказано в получении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с присвоенным ему ранее условным кадастровым номером 23:43:0141007 не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит уточнению, при этом весь земельный участок является неделимым, так как на нем расположено несколько капитальных гаражей, что обязывает его предоставление в общую долевую собственность.

ФИО1 обратилась в АМО г. Краснодара с обращением по вопросу внесения изменений в генеральный план МО г. Краснодар, в отношении земельного участка 23:43:0141007:272, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 05.02.2018г. её предложение по внесению изменений в генеральный план МО г. Краснодар, было отклонено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования город Краснодар представительным органом муниципального образования город Краснодар является городская Дума Краснодара.

Таким образом, полномочия по утверждению генерального плана муниципального образования город Краснодар отнесены к ведению городской Думы Краснодара (ст. 25 Устава).

Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Решением городской Думы Краснодара от 22.03.2007г. № 21 п. 1 утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар.

Публичные слушания по проекту генерального плана муниципального образования г. Краснодар были назначены постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.09.2009 № 3260(опубликовано в газете «Краснодарские известия», № 163, 17.09.2009) и проводились с 15.10.2009 по 19.11.2009 на территории всего муниципального образования город Краснодар, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний официально опубликовано в газете «Краснодарские известия» от 28.11.2009 №210 (4332) стр. 9.

Таким образом, заинтересованным лицам, в том числе и административным истцам, была дана возможность высказать свою позицию по проекту оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, согласно пункту 4.4 указанного порядка, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в связи с чем, обязательных правовых последствий для принятия городской Думой Краснодара решения по проекту генерального плана муниципального образования город Краснодар не несут.

Согласно ч. 3 ст.28 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

В связи с тем, что генеральный план муниципального образования город Краснодар утверждался впервые (до 2012 года действовал генеральный план города Краснодара, утвержденный в 2004 году) и на всю территорию муниципального образования, публичные слушания проводились по всей территории муниципального образования.

Решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 12 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» и сам генеральный план муниципального образования город Краснодар в полном объёме опубликован в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодара от 03.02.2012 № 2 (103) части 1-3.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется, в том числе и нормами ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены указанные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Так, решением Краснодарского краевого суда от 14.12.2016 № За-758/2016 и определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда № 18-АПГ17-8 от 04.05.2017 установлено, что процедура подготовки и утверждения генерального плана муниципального образования город Краснодар осуществлена в соответствии с градостроительным законодательством.

С учётом Определения Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года № 2604-0 и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрения одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, в отношении заинтересованного лица, выступающего на стороне административного ответчика - городской Думы Краснодара, установлено соблюдение процедуры порядка утверждения Генерального плана муниципального образования город Краснодар, подтверждённое в том числе судебным актом Верховного суда Российской Федерации, и не требует доказывания.

При этом административными истцами не приведено ни одного довода в обоснование своей позиции подтверждающего несоответствие Генерального плана муниципального образования город Краснодар иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу.

Согласно ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможно лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Однако все доводы административных истцов, отнесены на нарушение их прав в связи с отказом в администрации муниципального образования г. Краснодар в приватизации спорных земельных участков, какое либо другое обоснование о несоответствии Генерального плана муниципального образования г. Краснодар нормативному правовому акту обладающему большей юридической силой истцами не приводится.

Отказ администрации и департамента градостроительства на которые ссылаются административные истцы, по вопросу изменения функциональной зоны, были рассмотрены городской Думой. Указанные требования не относятся к полномочиям городской Думы Краснодара и не являются подтверждением неправомерности действий указанных органов местного самоуправления города Краснодара.

Исходя из заявленных административными истцами требований, усматривается, что административные истцы фактически требуют признать нормативный правовой акт недействующим, путем внесение изменений в Генеральный план МО г. Краснодар, при этом не обосновывают незаконности установления ранее положений этого документа.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ единственным основанием признания нормативного правового акта недействующим является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных правовых актов сопряжено с обвязыванием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с участием в качестве заинтересованного лица городской Думы Краснодара о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий -