Дело №1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 24 мая 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Елены Владимировны, при секретарях Кизиловой Н.С., Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, а также с участием потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>г. на срок по 

<

Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

Дата>, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им гр.С. один удар в область грудной клетки слева, в результате чего убил его. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата>г., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к С., 

<

Дата> года рождения, возникших в ходе ссоры, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти С. и желая этого, используя нож хозяйственно-бытового назначения, который он взял со стола в кухне указанной квартиры, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес С. один удар в область груди указанным ножом, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате чего от нарушения функций сердца и левого легкого в связи с причиненными телесными повреждениями, на месте происшествия наступила смерть С., и убил его. Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

Дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, с которым распивал спиртные напитки, в квартире в это время также находились ФИО2 №2 и ФИО2 №3 период указанного времени в квартиру зашел С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним с целью распития спиртного. В ходе распития спиртного, С. стал его оскорблять и, не стерпев обиды, он (ФИО1), под воздействием алкогольного опьянения, взяв с кухонного стола нож, нанес им один удар в область груди С. После чего С. перестал подавать признаки жизни и он понял, что убил его. Находившийся на месте происшествия ФИО2 №1 стал вызывать скорую помощь, однако не смог дозвониться, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог набрать номер. В связи с чем, он в месте с ФИО2 №1 пошли к его матери ФИО2 №4, которой он сообщил, что убил человека, затем они вернулись в указанную квартиру, из которой он был доставлен в отдел полиции. (Т.1 л.д.70-73, 98-98, 104-106);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая пояснила, что является матерью погибшего С., которого она характеризует с положительной стороны. О смерти сына ей стало известно 

<

Дата> от его супруги ФИО3 №2, сообщившей, что сотрудники полиции обнаружили труп С. с ножевым ранением в одной из квартир дома 

<

адрес> Смертью сына ей причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем она настаивает на строгом наказании подсудимого.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которая пояснила, что является супругой погибшего С., которого она характеризует удовлетворительно, отмечает, что у них иногда имели место семейные конфликты, так как С. был вспыльчив, но отходчив. 

<

Дата> в ночное время сотрудники полиции пригласили ее пройти в квартиру 

<

адрес>, с целью опознания тела ее мужа. Пройдя в указанную квартиру, не заходя в кухню, с коридора она увидела тело своего мужа С. Позже ей стали известны обстоятельства его гибели, а именно то, что ФИО1 нанес удар ножом С., в результате чего убил его. Смертью мужа ей причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем она настаивает на строгом наказании подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым 

<

Дата> к нему в квартиру пришли ФИО2 №2 и ФИО1, предложили ему совместно распить спиртное, с чем он согласился. Во время распития спиртного, в квартиру также пришел малознакомый ему С., который стал выяснять: где его (ФИО2 №1) брат Евгений, с которым как он понял у того конфликт. Убедившись, что в квартире Евгений отсутствует, С. присоединился к распитию алкоголя. В этот время ФИО2 №2 ушел спать в спальную комнату, в которой уже находилась супруга брата ФИО2 №3 Он, ФИО4 продолжили распитие спиртного. В ходе распития между ФИО1 и С. произошла словесная ссора, из-за чего конкретно он не понял, в ходе которой ФИО1, взяв со стола кухонный нож, нанес им один удар в область груди С., в результате чего убил его. Он (ФИО2 №1) стал вызывать полицию, однако дозвониться так и не смог, после чего он совместно с ФИО1, пошли к матери последнего, которой ФИО1 сообщил, что убил человека, а затем вернулись на место происшествия. Прибывшие на место сотрудники полиции, задержали ФИО1 (Т.1 л.д.125-128, 129-130);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2, пояснившего, что 

<

Дата> он вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, предложили последнему распить спиртное. ФИО2 №1 пригласил их в кухню квартиры, после чего они стали распивать принесенный собой алкоголь. Через некоторое время в квартиру зашел С., который стал выяснять, где находится брат ФИО2 №1, с которым, как он пояснил, у него имел место конфликт. Убедившись, что Евгения в квартире нет, С. А. стал предъявлять ему (ФИО2 №2) претензии, утверждая, что он его знает с отрицательной стороны. Так как С. был настроен на развитие конфликта, он предложил ему выпить «мировую». После того, как С. к ним присоединился, сам он (ФИО2 №2) ушел спать в другую комнату. Через какое-то время он проснулся от криков и, зайдя в кухню, увидел С., который не подавал признаков жизни, его одежда была обпачкана кровью. На его вопрос о том, что произошло, ФИО1 пояснил, что нанес С. удар ножом, убив его, так как последний затеял с ним ссору, и пытался «кидаться» на него.; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что 

<

Дата> она находилась по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 №1 в течение дня распивала спиртные напитки. Около 19 часов к ним в квартиру пришли ФИО2 №2 и ФИО1, ранее с ними она знакома не была. Они сидели на кухне совместно с ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1 выпивали спиртное, конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время она и ФИО2 №2 ушли в комнату спать, а ФИО2 №1 и ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда она проснулась, то, войдя в кухню, увидела, что в ней находились ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО1, а также находилось тело неизвестного ей ранее мужчины, как она позже узнала, по фамилии С., которого, как она поняла, убил ножом ФИО1 После чего она вызвала сотрудников полиции. 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 №4, которая пояснила, что является матерью ФИО1 

<

Дата> она находилась у себя дома, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к ней пришел ее сын ФИО1 и ранее не знакомый ей мужчина, позже ей стало известно, что это был ФИО2 №1 Когда они вошли в квартиру, то ФИО2 №1 сразу сказал ей, что ее сын ФИО1 убил человека. Сын данное обстоятельство подтвердил, после чего они покинули ее квартиру. 

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

Дата>, из которого следует, что последний обратился в отдел полиции, сообщив о совершенном им, по адресу: 

<

адрес>, убийстве гр.С. (Т.1 л.д.51);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которому на месте причинения С. телесного повреждения, повлекшего его смерть, подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав детали и способ его совершения, а именно нанесения кухонным ножом одного удара в область грудной клетки С., тем самым подтвердив свои показания данные в ходе следствия. (Т.1 л.д.82-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлась квартира по адресу: 

<

адрес>, в кухне которой на стуле обнаружен труп С. с колото-резанной раной грудной клетки слева. Рядом с трупом С. обнаружен нож, на клинке которого имелись пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка в квартире, следов борьбы не обнаружено, с места происшествия изъят указанный кухонный нож. (Т.1 л.д.12-27);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно пуловер белого цвета и брюки темно-серого цвета. (Т.1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: одежда с трупа С., вещи подозреваемого ФИО1, образец крови трупа С., кухонный нож. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пуловер белого цвета, брюки темно-серого цвета, футболка, свитер черного цвета, брюки синего цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, куртка черного цвета, замшевые кроссовки серого цвет, кухонный нож, образец крови трупа С. (Т.1 л.д. 140-150, 151-152); 

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому, при экспертизе трупа С. установлены: А) 

<

данные изъяты>; Б) 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, установленные в п.А) явились следствием ударного воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть упругий и остроконечный клинок ножа, представленного на экспертизу. Глубина погружения клинка в тело не менее 11 см. Направление раневого канала - спереди назад, несколько слева на право и сверху вниз. Обнаруженные телесные повреждения причинены при одном ударном воздействии. Эти же повреждения могли быть причинены как в вертикальном так и в горизонтальном положении тела, за исключением положения лежа вниз лицом. Колото-резанная рана передней стенки грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, опасна для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п.6.1.9 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Поверхностная ушибленная рана, указанная в п. Б) возникла в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до смерти гр. С. Данное повреждение, у живых лиц, не влечет за собой расстройства здоровью и относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Причиной наступления смерти гр. С. является нарушение функций сердца и левого легкого в связи с причиненными телесными повреждениями. Между причиной смерти и телесными повреждениями, отмеченными в п. 1 п. А) имеется прямая причинно-следственная связь. Темп наступления смерти после причинения колото-резанной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца может исчисляться несколькими минутами. Совершение каких-либо активных действий, после полученных телесных повреждений можно исключить полностью. При судебно-химическом исследовании крови трупа С. обнаружено 2,3% этилового алкоголя. При такой концентрации, у живых лиц, наблюдается средняя степень алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 156-166);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому, при обследовании у гр.ФИО1 какие-либо телесные повреждения не выявлены. (Т.1 л.д. 170-171);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата> согласно которому, на предоставленных, на исследование ноже, пуловере, футболке, трусах, свитере, джинсовых брюках, трико и в большинстве пятен на куртке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С. (Т.1 л.д.177-185);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата> согласно которому, представленный на исследование нож, изъятый 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения. (Т.1 л.д.189-193)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного причинения смерти потерпевшему С.

Материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 доказан факт нахождения последнего на месте преступления в момент его совершения.

Факт нанесения ФИО1 телесного повреждения, повлекшего смерть С., с использованием в качестве оружия преступления – кухонного ножа, подтвержден показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, заключением эксперта №___ от 

<

Дата> о наличии у трупа С. колото-резанной раны, от которой наступила смерть последнего, которая причинена колюще-режущим предметом, каким является представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия; заключением эксперта №___ от 

<

Дата> о наличии на клинке ножа, изъятого с места происшествия, следов крови погибшего С.

Причинно-следственная связь между причиненным потерпевшему С. телесным повреждением и его смертью прямая действительная, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №___ от 

<

Дата>

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждено, что указанное телесное повреждение, повлекшее смерть С., было причинено ФИО1, при обстоятельствах установленных настоящим приговором.

Мотивом к совершению подсудимым инкриминируемого деяния послужила обида за нанесенные ему погибшим в ходе ссоры оскорбления.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории особо тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении расследования уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал правдивые и полные показания, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные доказательства, также смягчающим обстоятельством суд признает, в соответствии п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего С., заключающегося, как установлено в ходе рассмотрения дела, в том, что потерпевший являлся зачинщиком конфликта между ним и ФИО1, высказывал в его адрес оскорбительные выражения, и именно данное виктимное поведение потерпевшего послужило поводом к совершению подсудимым преступления против его жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление подсудимым совершено против жизни человека, и материалами дела установлено, что в момент его совершения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, а также его довод о том, что совершению преступления способствовало употребление им алкоголя, под воздействием которого он потерял самоконтроль и, схватив нож, нанес им удар потерпевшему, находясь в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего и иждивенцев, инвалидности не имеющего, с учетом его возраста, имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>: пуловер белого цвета, брюки темно-серого цвета, футболку, свитер черного цвета, брюки синего цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, куртку черного цвета, замшевые кроссовки серого цвета, образец крови трупа С. - уничтожить как не представляющие ценности; кухонный нож – уничтожить как орудие преступления.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительном учреждении – исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, с 

<

Дата> (с момента задержания) по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пуловер белого цвета, брюки темно-серого цвета, футболку, свитер черного цвета, брюки синего цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, куртку черного цвета, замшевые кроссовки серого цвета, образец крови трупа С., кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, – уничтожить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-