Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, находящийся на земельном участке, непригоден для проживания, находится в разрушенном состоянии, что подтверждается актом обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жилищной комиссией администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного акта, заключения кадастрового инженера, согласно которого объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в связи с разрушением, жилое строение было снято с кадастрового учета и запись в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом прекращена.

Согласно справке, выданной администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО2, который не является родственником истицы. 

Таким образом, регистрация ответчика в доме нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением. 

В связи с этим истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Чекулаев А.Г., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком, кроме того, не доказано, с какого времени и на каком основании ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2

Согласно акту обследования, составленного жилищной комиссией Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, деревянным, ветхим,, водоснабжение отсутствует, канализация отсутствует, отопление печное, санитарное и техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, надворные постройки отсутствуют, дом частично разрушен. На жилой площади фактически никто не проживает. Жилищная комиссия пришла к выводу о том, что указанный жилом дом не пригоден для проживания.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанном жилом доме не проживает, жилой дом не пригоден для проживания, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, что нарушает права истицы на распоряжение принадлежащим ей имуществом, которое подлежит защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.