Дело № 2а-138/2017

Решение

м

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 17 марта 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Манушенковой Н.Б. 

при секретаре Смирновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «ФИО2,4», председателя правления Товарищества собственников жилья «ФИО2,4» об оспаривании представления заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает представление заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в адрес председателя ТСЖ «ФИО2, 4» с требованием: безотлагательно рассмотреть представление с участием Советско - Гаванского городского прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий их способствующих, инициировать общее собрание собственников жилья с указанием в повестки дня вопросов, которые необходимо заслушать и проголосовать. В связи с тем, что вопрос в повестке дня имел иной объем содержания, произвести с мая 2015г. жителям МКД перерасчет по ОДН по всем видам услуг, привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей и не осуществивших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер по устранению нарушений закона сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности. Представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принятого по результатам этого собрания решения, оформленного соответствующим протоколом, возможна только в судебном порядке. Решение общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ не оспорено и не признано недействительным. В представлении не указанно, какими именно должностными лицами ТСЖ допущено ненадлежащее исполнение требований федерального законодательства, в чем именно выразилось нарушение требований федерального законодательства (п. 2 ст. 46 ЖК РФ) со стороны должностных лиц ТСЖ. Решение по всем вопросам (в том числе по 7 вопросу) принималось собственниками помещений МКД, а не членами ТСЖ, ТСЖ не являлось инициатором проведения собрания, не формировало и не изменяло повестку дня. В связи с чем, должностные лица ТСЖ и председатель ТСЖ не являются лицами допустившими нарушение требований жилищного законодательства (п. 2 ст. 46 ЖК РФ) указанных заместителем прокурора в представлении. Требование прокурора к ТСЖ инициировать общее собрание собственников жилья с указанием в повестке дня вопросов, которые необходимо заслушать и проголосовать, является незаконным. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Вывод заместителя прокурора о том, что причинами выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами ТСЖ «ФИО2 4» требований федерального законодательства, а так же недостаточного контроля со стороны председателя за из соблюдением не соответствуют требованиям закона. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копии соответствующего приказа противоречит нормам действующего Гражданского законодательства, Жилищного законодательства, Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку за неисполнение представления юридическое лицо и исполняющее в нем обязанности должностное лицо могут быть привлечены к административной ответственности, то считает, что оно затрагивает права этих лиц и подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ. Просяит отменить оспариваемое представление.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «ФИО2,4» ФИО1 поддержала требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец председатель правления ТСЖ «ФИО2,4» К. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, неявка административного истца в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного иска.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Булдакова А.А. возражала против требований административного истца, пояснив, что представление законно и обоснованно, поскольку прокурорской проверкой установлено, что ТСЖ ФИО2,4 приняло к исполнению решение общего собрания, принятое с нарушением требования ст. 46 ЖК РФ. Проверка проводилась на основании обращения жильца С., по результатам было внесено оспариваемое представление, в котором прокурор просил устранить нарушения закона. Представление прокурора является мерой прокурорского реагирования и не нарушает какие – либо права административного истца. Прокуратурой не приняты никакие меры принуждения по отношению к административному истцу – администрация не привлечена к административной ответственности, не предъявлен иск в суд в защиту гражданина.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Согласно разъяснениям, указанным в гл.3 в ответе на вопрос № "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Которое подлежит рассмотрению судом по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. 

Согласно ст. 1, ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, …органами местного самоуправления …; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ О прокуратуре РФ).

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Советско-Гаванской городской прокуратурой на основании обращения С. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений указанного дома, в повестку дня включено 13 вопросов, в том числе вопрос №: расторжение договора с управляющей организацией ООО «УК Гавань». Данный вопрос включен в повестку дня собрания. Вместе с тем, в решении общего собрания в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ необоснованно расширен указанный вопрос и принято решение: « Расторгнуть договор на управление МКД № по 

<

адрес> с ООО «УК Гавань», оставить размер платы за содержание и ремонт жилья прежним в сумме 25,27 рубля за 1кв.м. общей площади; расходы, связанные с заключением новых договоров буду возложены на собственников и нанимателей жилых помещений. Распределять объем коммунальных услуг (электроэнергия, ГВС,ХВС) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения и оплачивается за счет собственников и нанимателей» (л.д.38). 

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Советско-Гаванского городского прокурора требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; инициировать общее собрание собственников жилья с указанием в повестке дня вопросов, которые необходимо заслушать и проголосовать; произвести с мая 2015г жителям МКД перерасчет за ОДН по всем видам услуг; привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.(л.д.31)

Указанное представление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (в ходе производства подлежит доказыванию законность представления прокурора) либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, внесено заместителем Советско-Гаванского городского прокурора в рамках реализации предоставленных законом полномочий, силой принудительного исполнения не обладает, то нельзя говорить о том, что представлением на заявителя возложена какая-либо обязанность, которую административным истца безусловно надлежит исполнить, кроме как предусмотренная ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» обязанность в месячный срок рассмотреть представление прокурора и дать ответ, который был дан административном истцом в установленный срок, дело об административном правонарушении за неисполнение требований прокурора не возбуждалось, прокурор не обращался в суд с иском о защите прав кого-либо из жильцов дома, суд приходит к выводу, что оспариваемым представлением какие-либо права товарищества собственников жилья «ФИО2,4» либо председателя правления товарищества не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на них не возложена какая-либо обязанность.

Установленные обстоятельства не дают суду оснований для признания представления прокурора незаконным.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «ФИО2,4», председателя правления Товарищества собственников жилья «ФИО2,4» ФИО3 об оспаривании представления заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.03.2017г) в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова