ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

<

адрес> 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., 

при секретаре – Маликовой А.З., 

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение №1423 и ордер №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 05 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», за государственными регистрационными знаками X 830 ТМ 190 рус, где по пр.А.Султана, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 217230», за государственными регистрационными знаками X 830 ТМ 190 рус, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании: 

- рапортом ИДПС Полка ГИБДД МВД по РД С.М. об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 

<

адрес> от 24.11.2018г. (л.д.3);

- протоколом задержания транспортного средства №

<

адрес> от 25.11.2018г. (л.д.6)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 24.11.2018г. (л.д.7)

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию, в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен сотрудниками ГИБДД МВД по РД от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде - 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД, по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.