12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции П. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции П. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. Просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что у него имелся перевод водительского удостоверения, выданного в 

<

адрес>, но ввиду волнения не смог его предъявить, хотел его показать на комиссии, но явиться не смог, так как у его жены случился гипертонический криз.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что перевода водительского удостоверения у него с собой действительно не было. Обратился с жалобой, т.к. 5 тысяч штраф для него очень много.

Свидетель С. суду пояснил, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Им был остановлен водитель ФИО1, у которого не имелось при себе перевода иностранного водительского удостоверения. Сейчас он уже не помнит, что говорил тот водитель. Все, что отражено в составленном им протоколе, является верным.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, ФИО1 дата в 09:40 в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № не имея права управления транспортным средством, при отсутствии перевода водительского удостоверения 

<

адрес>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции П. вынесено постановление от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В подтверждение выводов должностного лица о виновности ФИО1 приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что не знал, что нужен перевод;

-протоколом от устранения от управления транспортным средством;

-показания свидетеля С. в судебном заседании, подтвердившим факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств и принимается судом во внимание.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что не знал, что нужен перевод водительского удостоверения. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом не принимаются в качестве доказательства, а лишь расцениваются, как возможность избежать наказания за совершенное административное правонарушение, не влияют на существо рассматриваемого правонарушения.

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (пункт 12 статьи 25). Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (пункт 14 статьи 25).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у ФИО1 был перевод водительского удостоверения на русский язык на момент составления протокола не состоятельна, так как в протоколе он указал, что не знал, что нужен перевод. Также не состоятельны доводы жалобы о невозможности его явки на рассмотрение административного дела в отношении него, ввиду наличия у его жены гипертонического криза, так как они ничем не подтверждены. Кроме того, он не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ханты–Мансийский окружной суд в 10-дневный срок через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич