Дело № 2а-1853

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г., 

При секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР об оспаривании постановления судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании постановления судебного пристава и уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристав- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом города Ижевска. В связи с не исполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения судебных решений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2017 г. на общую сумму 251 125,21 руб. ФИО1 не имел намерений уклониться от исполнения обязательства, на сокрытие имущества. Просрочка исполнения исполнительного документа вызвана тем, что сумма штрафа в размере 3 587 503 руб. является очень значительной и в течении 5 дней не могла быть уплачена в ввиду отсутствия нужной суммы. 

Просит уменьшить на 25% или полностью отменить сумму исполнительного сбора. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель РО СП г.Ижевска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что у ответчика более года производились удержания из заработной платы. 

В судебное заседание не явились: представитель ответчика УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо МИФНС России №8 по УР, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Суд, определил, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 года Индустриальным районным судом г.Ижевска вынесено решение о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ущерб в размере 3 587 503 рубля (налог на добавленную стоимость).

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. 

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, 31 марта 2017 года в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительным документам суммы, что составило 251 125,21 руб. 

Будучи не согласным с размером исполнительского сбора, установленным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего уплате по постановлению от 31.03.2017 года, либо просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление исполнительского сбора, производится при обеспечении возможности должнику надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительского документа, лежит на должнике.

При этом, доказательств наличия таких обстоятельств должник суду не представил, также как и не представил суду доказательства наличия установленных оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства следует, что возбуждено исполнительное производство 09.03.2016 года, предметом исполнения являлись денежные средства в размере 3 587 503 рублей в доход бюджета. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить указанные требования. 

Окончено исполнительное производство 31.03.2017 года фактическим исполнением. То есть, должник в течении одного года исполнял требования исполнительного документа. При этом каких-либо чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы для исполнения требования в предоставленный пятидневный срок должником не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. В основном денежные средства в счет исполнения исполнительного документа были удержаны из заработной платы должника, единожды от продажи транспортного средства ФИО1

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера. Нет оснований и для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 31.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП РФ по УР об уменьшении и отмене исполнительского сбора по постановлению от 31 марта 2017 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года. 

Судья С.Г.Чайкина