Дело № 1-193/2023 

УИД 81RS0006-01-2024-001238-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С., 

защитника – адвоката Ендальцева В.Н., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно компетенции государственных органов и предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», посредством сети Интернет используя свой мобильный телефон, незаконно приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 9910, на имя ВКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, которое в последствии получила ДД.ММ.ГГГГ по почте России в 

<

адрес>, и которое является официальным документом, удостоверяющим право управления транспортными средствами, категории «В,В1,М».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 02 минут, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с 

<

данные изъяты>, возле здания № по 

<

адрес>, была остановлена инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, ФИО1 осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является поддельным, предъявила его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым ФИО1, умышленно использовала заведомо поддельный документ. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» инспекторами ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что в предоставленное ФИО1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выдано на имя БАЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет признаки подделки, в связи с чем водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 9910, на имя ВКН. было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Кудымкарский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийным номером № на имя ВКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством «Гознак». Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка - текстов, изображений, защитных сеток, знаков серийной нумерации, подписи (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS») выполнено способом трафаретной печати

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО2 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Квалифицирующие признаки «как приобретение, хранение и перевозка в целях использования» по мнению суда излишне вменены подсудимой в объем обвинения и подлежат исключению, по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, ФИО1 приобретала поддельное водительское удостоверение с целью его использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Вместе с тем, действия ФИО1 «как приобретение, хранение, перевозка в целях использования» является излишней, поскольку по смыслу закона, действия по приобретению, хранению и перевозке непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и, по мнению суда, не требуют дополнительной квалификации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о совершенном преступлении, а также наличие на иждивении престарелого лица нуждающегося в уходе. 

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств и других обстоятельств, связанных с тяжестью преступления, поведением подсудимой после его совершения, положительными характеризующими данными о личности ФИО1, признанную исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным, при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, и полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последней, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением подсудимой не наиболее строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии № на имя ВКН, почтовый конверт, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н. в размере 8265 рублей 05 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть обращены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>) Адрес: 

<

...>,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 

<

***>, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 160313201 9000 140,

УИН 18855924010470001451,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Казначейский счет 03100643000000015600,

Единый казначейский счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии № на имя ВКН почтовый конверт - уничтожить.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина