Судья Майорова Л.В. Дело № 12-109/2021

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивирует отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, неверным указанием городским судом в постановлении даты протокола задержания, а также отсутствием в постановлении суда места совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от гражданина ФИО2 о хищении имущества из сарая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из рапортов о/у ОУР МО МВД ФИО3 и эксперта ЭКО МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 следует, что согласно вышеназванному сообщению осуществлялась проверка на причастность лиц находящихся на административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении проверки КУСП № 21112 от 25 октября 2020 года был выявлен ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который на неоднократные, законные требования сотрудников полиции представиться, назвать свои данные, отреагировал неадекватно, отказался называть свои данные, стал уходить от сотрудников полиции в неизвестном направлении, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании ФИО1; рапортом, составленным сотрудниками полиции МО МВД России «Сарапульский» от 25.10.2020 года; рапортами, составленными сотрудниками ОУР МО МВД России «Сарапульский» 27.10.2020 года ФИО3, ФИО4; рапортом, составленным инспектором ГООАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО5; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 данными в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения (вины) отклоняются.

Довод жалобы о том, что городским судом в постановлении по делу об административном правонарушении указана неверная дата протокола задержания, не является основание к отмене постановления, поскольку является явной опиской и не влияет на квалификацию действий ФИО1 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи городского суда.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что в постановлении городского суда не указано место совершения административного правонарушения, заслуживает внимания.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения указан адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> тогда как в постановлении судьи городского суда место совершения административного правонарушения не указано.

С учетом изложенного, постановление Сарапульского городского суда от 26 января 2021 года подлежит дополнению, путем указания места совершения ФИО1 административного правонарушения – 

<

адрес> 

<

адрес>

Дополнение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. 

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дополнить мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении Сарапульского городского суда от 26 января 2021 года указанием места совершения ФИО1 административного правонарушения – 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Р. Габдрахманов