Дело № 2-289/2019 

УИД 54RS0029-01-2019-000184-06

Поступило 20.02.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330925,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 270375,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60550,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 300000 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 341085,49 руб., из них: 270375,28 руб. – задолженность по основному долгу, 60550,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10160 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами Кредитора, истец предъявил к взысканию только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, с возражениями ответчика не согласился, в случае применения срока исковой давности настаивал, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно изложенных истцом данных, срок для полного погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ, однако в заявлении о предоставлении кредита указано, что срок, на который предоставляется кредит составляет 47 месяцев, следовательно, его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор уступки права требования (цессии) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока, в который ответчик обязан был исполнить свои обязательства по погашению кредита. Договор цессии не содержит указания на передачу истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о заключении договора цессии. Также отсутствует доказательство направления ему требования о погашении задолженности по кредитному договору. Полагает, что у истца не возникло права требования о взыскании задолженности. Поскольку погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, считает, что срок давности предъявления требования о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме того, размер исковых требований, заявленный истцом, полагает значительно завышенным.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ознакомившись с позицией истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 49 месяцев, с ежемесячным платежом 13100 руб. о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкета, декларация ответственности заемщика, а также график платежей (л.д. 4-8).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным; письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи прав (требований), заключенным между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт», истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 341085,49 руб. (л.д. 24-32).

Согласно положениям Устава ПАО «Почта банк», утвержденного решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «

<

данные изъяты>» было переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 41-43).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330925,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330925,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270375,28 руб., задолженность по процентам – 60550,21 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее – Постановление Пленума) в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.9 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, последний платеж, согласно расчету задолженности и выписке по счету был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на срок 49 месяцев, а с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195840 руб., из которых задолженность по основному долгу – 152710,81 руб., задолженность по процентам – 43129,19 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6509,25 руб.

Также ответчиком ФИО1 были понесены расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере 5000 руб., что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено адвокату адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 3852,14 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852,14 руб.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 расходы на составление отзыва на исковое заявление в размере 2500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич