11RS0007-01-2019-000544-03 

Дело № 2а-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 22 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Катаевой К.В.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 января 2019 года № 1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО3 о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) 05 ноября 2019 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2, указав в его обоснование, что в течение 2018 и 2019 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе.

Представитель административного истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 указала о согласии с административными исковыми требованиями, не отрицала фактов совершения административных правонарушений, в случае возложения дополнительных административных ограничений просила суд учесть график ее работы.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, принимая во внимание позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (редакция от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-20).

По решению Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 21-22).

В соответствии со справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из документов, представленных суду административным истцом, ФИО2 поставлена на соответствующий учет в ОМВД России по городу Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10). 

Совершенные в указанный период ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Главы 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, которая в настоящее время имеет постоянное место жительства и официально трудоустроена, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и удовлетворительное поведение поднадзорного лица на протяжении достаточно длительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где ФИО2 отбывала длительный срок наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также неоднократность совершения ею различных административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение, увеличив на 1 (одну) явку, окончательно определив обязательную явку в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд полагает, что именно такое дополнительное административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, а также сможет оказать на ФИО2 воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, принимая во внимание, что одно из административных правонарушений (постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) совершено ФИО2 в 05 часов 25 минут, то есть в ночное время, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение и ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Ранее установленное на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить на одну явку, определив всего в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленное на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе.

Срок дополнительных ограничений подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия мотивированного текста решения, то есть с 22 ноября 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья Е.Е. Сергеева