П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Электросталь 18.02.2018

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

анкетные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

наименование> расположенном по адресу 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, в адрес ЖРА, нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал полностью. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным заявлением ЖРА (л.д.2) согласно которого ЖРА просит начальника УМВД России по г.о. Электросталь привлечь к административной ответственности ФИО1 который 16.02.2018 в 22 часа 10 минут находясь в помещении магазина 

<

наименование> расположенном по адресу 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, прекратить свои действия ФИО1 не реагировал; 

- письменным объяснением ЖРА (л.д.5), согласно которого 16.02.2018 в 22 часа 10 мину она находилась на рабочем месте в помещении магазина 

<

наименование> расположенном по адресу 

<

адрес>, в то время как ФИО1 не понравилось обслуживание и он начал выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, не реагировал;

- рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь ПМВ (л.д.2), согласно которого, ПМВ докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что 16.02.2018 в 22 часа 10 минут, в помещении магазина 

<

наименование> расположенном по адресу 

<

адрес>, им был выявлен гр. ФИО1 который громко выражался грубой нецензурной бранью, в адрес ЖРА, на сделанные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, таким образом, нарушая, общественный порядок;

- письменным объяснением ФИО1 согласно которого, он не отрицал, что 16.02.2018, в 22 часа 10 минут находясь в помещении магазина Суши Сет расположенном по адресу 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ЖРА; 

- протоколом об административном задержании, из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 16.02.2018 в 22 часа 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении; 

- протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2018, где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 16.02.2018 в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении магазина 

<

наименование> расположенном по адресу 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ЖРА, нарушая, таким образом, общественный порядок.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 40 минут 16 февраля 2018 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Лисица