П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО1 15 июля 2020 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Юрченко Р.В.,

осужденного ФИО2,

защитника Гончаровой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 мая 2020 года, которым: 

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х.Н.

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района от 07 мая 2020 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденным ФИО2 на данный приговор подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья не учёл все смягчающе обстоятельства, не применил ст.68 ч.3 УК РФ, а также учёл характеристику, которая была дана с места жительства, хотя эта характеристика не соответствует действительности. 

На приговор мирового судьи от 07 мая 2020 года помощником прокурора Григорьян Н.В. подано представление, в котором ставится вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении размера наказания ФИО2, т.к. мировым судьёй при постановлении приговора указано о том, что учитываются положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении размера наказания, в то время как наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, то есть 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, без учёта положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Гончарова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, и не возражали против удовлетворения представления прокурора. 

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В. поддержал доводы, изложенные в представлении, просил суд изменить приговор, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание ФИО2, в остальном прокурор полагает, что приговор мирового судьи законный, обоснованный и оснований для его отмены не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 во вмененном преступлении являются правильными и никем не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья учел, как степень и характер общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, так и данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание и наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время, суд приходит к выводу о необходимости снижения наказания, как назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так и наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При этом, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Мировым судьёй при постановлении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и приняты во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако наказание назначено без учёта этих положений. 

Оснований не принимать во внимание характеристику с места жительства, имеющуюся в материалах дела, у суда не имелось. Данная характеристика составлена председателем комитета самоуправления и заверена надлежащим образом. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 мая 2020 года в отношении ФИО2 ФИО10 изменить, снизить наказание, назначенное ФИО2 ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ до 07 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Магзина С.Н.