№ 1-273/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 20 июня 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - производное N-метилэфедрона в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, получил от неизвестного лица, использующего ник «

<

данные изъяты>» в программе интерактивного общения «

<

данные изъяты>», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством: ...., более точное место в ходе следствия не установлено, к которому ФИО1, в те же сутки, проследовал из ...., на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве.

В тот же день, ФИО1, находясь на территории ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - производное N-метилэфедрона в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем извлечения из тайника, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 5,637 грамма, находящееся в полимерном пакете, перемотанном изолирующей лентой и липкой лентой типа скотч, которое поместил в карман своей одежды, и стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта.

С указанным количеством наркотического средства ФИО1, в тот же день, на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве, прибыл по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., где незаконно хранящееся наркотическое средство массой 5,637 грамма, расфасовал по полимерным сверткам, в тетрадный сверток и по полимерным пакетам, массой по 0,148 грамма, 0,187 грамма, 0,242 грамма, 0,007 грамма, 1,808 и 3,245 грамма, соответственно.

После чего, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, с целью личного потребления, без цели сбыта, полимерный пакет с находящимся внутри полимерным свертком с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,148 грамма, поместил в комнате на полу; два полимерных пакета и тетрадный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,187 грамма, 0,242 грамма и 0,007 грамма, поместил в металлическую банку в кладовой, расположенной рядом со входом в комнату; а два полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,808 грамма и 3,245 грамма, поместил в коробку на отопительной батарее в комнате, и продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 48 минут до 20 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места жительства ФИО1, расположенного по адресу: ...., были обнаружены и изъяты согласно заключениям экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ: на полу в комнате - полимерный пакет с находящимся внутри полимерным свертком с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,148 грамма; в кладовой, расположенной рядом со входом в комнату, в металлической банке - два полимерных пакета и тетрадный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,187 грамма, 0,242 грамма и 0,007 грамма; на отопительной батарее в комнате - коробка с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,808 грамма и 3,245 грамма, а всего суммарной массой 5,637 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может согласиться с защитником подсудимого Шалаевым А.Ю. и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, по настоящему делу таких обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, исходя из положений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом осуждения подсудимого ФИО1 к лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, поскольку имеются значительные риски препятствования исполнению приговора суда с его стороны, а также совершения им повторных преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 

- отчет по банковской карте № .... (

<

данные изъяты>), транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелька № ...., находящиеся на лазерном диске (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Сбербанка России № .... на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1;

- записную книжку с рукописными записями, содержащими сведения об участках местности; электронные весы со следами наркотических средств - производное N-метилэфедрона и производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола на поверхностях; два полимерных пакета с застежками «zip lоск», фрагменты липкой ленты со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона на поверхностях, полимерные пакеты с застежками «zip lоск» в количестве 44 штук, фрагмент лезвия канцелярского ножа; фрагмент металлической трубки и фрагмент полимерной трубки; полимерный пакет с застежкой «zip lоск», фрагменты фольги и фрагменты липкой ленты со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона на поверхностях; альбомные листы с рукописными записями, содержащими сведения об участках местности; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,108 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); полимерный пакет с застежкой «zip lоск», фрагмент полимерного материала, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,147 грамма и 0,202 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); два полимерных пакета с застежками «zip lоск» и сверток из тетрадного листа, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,738 грамма и 3,175 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); коробку с двумя полимерными пакетами с застежками «zip lоск», в которых находилось указанное наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1, расположенного по адресу: .... (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбывания наказания нахождение под стражей в качестве меры пресечения период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: 

- отчет по банковской карте № .... (

<

данные изъяты>), транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелька № ...., находящиеся на лазерном диске (

<

данные изъяты>), - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Сбербанка России № .... на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>), - вернуть по принадлежности ФИО1;

- записную книжку с рукописными записями, содержащими сведения об участках местности; электронные весы со следами наркотических средств - производное N-метилэфедрона и производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола на поверхностях; два полимерных пакета с застежками «zip lоск», фрагменты липкой ленты со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона на поверхностях, полимерные пакеты с застежками «zip lоск» в количестве 44 штук, фрагмент лезвия канцелярского ножа; фрагмент металлической трубки и фрагмент полимерной трубки; полимерный пакет с застежкой «zip lоск», фрагменты фольги и фрагменты липкой ленты со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона на поверхностях; альбомные листы с рукописными записями, содержащими сведения об участках местности; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,108 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); полимерный пакет с застежкой «zip lоск», фрагмент полимерного материала, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,147 грамма и 0,202 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); два полимерных пакета с застежками «zip lоск» и сверток из тетрадного листа, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,738 грамма и 3,175 грамма (масса указана с учетом остатка после физико-химического исследования и физико-химической судебной экспертизы); коробку с двумя полимерными пакетами с застежками «zip lоск», в которых находилось указанное наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1, расположенного по адресу: .... (

<

данные изъяты>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов