Дело №

(№, 25RS0№-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей – Иванченко Р.А., Мертиковой П.И., Сопова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Мельниченко А.П.,

при секретарях судебного заседания – Котик И.В., Литвинове А.В.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего начального образования, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

06.10.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.11.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.10.2015 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2016);

14.12.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.11.2015 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2018); 09.10.2018 освобождён условно-досрочно из ИК-41 Приморского края на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2018 на срок 7 месяцев 10 дней;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 31.01.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 21 часа 30 минут 30.01.2020 до 03 часов 30 минут 31.01.2020, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО24., испытав к последнему личную неприязнь, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, для чего, взял со стола нож, желая использовать его в качестве оружия преступления. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошёл к ФИО23., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, держа вышеуказанный нож в правой руке, являющийся, согласно заключению эксперта № от 26.02.2020, хозяйственно-бытовым ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО26. указанным ножом множественные удары по различным частям тела ФИО25., отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО20., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с ранением печени и тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны обоих плеч; резаная рана правого локтевого сустава, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО21. возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 30.01.2020, около 21 часов 30 минут, когда он в состоянии алкогольного опьянения пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились Свидетель №1 и ФИО27 В ходе разговора между ним и ФИО28. произошла словесная ссора из-за денежного долга. На тот момент было уже за полночь, то есть наступило 31.01.2020. В ходе ссоры ФИО29. нанёс ему около 2 - 3 ударов по лицу, в область губы. Когда последний наносил ему удары, они находились возле стола, а Свидетель №1 сидел за столом. После того, как ФИО30. нанёс ему удары кулаками по лицу, Свидетель №1 взял со стола нож. Он решил забрать у последнего указанный нож, при этом, когда он выхватывал нож, то он порезал левую руку, а именно средний и безымянный пальцы. При этом он толкнул Свидетель №1 к входной двери, и тот к нему больше не подходил. В этот же момент ФИО31. подошел к нему на расстояние вытянутой руки, около 1 метра, встал к нему лицом к лицу, и попытался нанести ему удары кулаками. В это время он, держа нож в правой руке, подумал, что тот может его снова ударить, и разозлился из-за того, что ФИО32. нанёс ему ранее несколько ударов по лицу, и захотел тоже причинить ему телесные повреждения, а именно ударить последнего ножом. Хотя он понимал, что своими действиями он может причинить ФИО33. телесные повреждения, в том числе и тяжкий вред его здоровью, также он понимал, что ФИО34. прекратил свои действия, и что тот больше ему удары не наносит, но его это не остановило, и он, держа нож в правой руке, замахнулся, и нанёс ФИО35. не менее одного удара ножом. Он не отрицает, что мог нанести ФИО36. ещё несколько ударов ножом, в том числе один удар в брюшную область, а также удар в область правого плеча, удар в область правого локтя, и два удара в область левого плеча. Куда конкретно пришлись удары ножом, в какую часть тела, он не обратил внимания, так как все произошло быстро, и, кроме этого, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО37. отмахивался руками, в связи с чем, он мог проткнуть одежду последнего ещё в нескольких местах. После этого ФИО38. выбежал из помещения, а он пошёл домой.

Суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.01.2020 он вместе с Свидетель №1 употреблял алкоголь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 22 – 23 часа к ним пришел ФИО1 Он помнит, как потом отбивался от ножа, через некоторое время ощутил резкую боль и увидел, что ФИО1 наносит ему удары кухонным ножом в область плеч, живота, по рукам, которыми он защищался. Потом он нанёс ФИО1 удар ногой в грудь и убежал. Считает, что ФИО1 стал наносить ему удары, так как был недоволен тем, что он не впусти ФИО1 в квартиру.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО39., в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО40., данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что 30.01.2020 он вместе с Свидетель №1 употреблял алкоголь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут к ним пришел ФИО1 Ранее он занимал ФИО1 5000 рублей, которые подсудимый не вернул. В ходе общения и распития спиртного, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за того, что он не хотел терпеть его общество. На столе лежали два ножа. Они сидели примерно до 03 часов 00 минут 31.01.2020. В ходе ссоры ФИО1 полез к нему в драку и он отмахивался кулаками, тем самым нанёс ему около 2 - 3 ударов по лицу, в область губы, и последний отошел от него. В этот момент он захотел выгнать ФИО1 из квартиры, так как тот был агрессивно настроен, вёл себя неадекватно и раздражал его. Он подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, около 1 метра, встал к нему лицом к лицу, и в этот момент он увидел, что ФИО1 замахнулся правой рукой сбоку и нанёс ему один удар (как он понял ножом), от которого он ощутил жжение и острую боль, в этот момент, он повернулся к ФИО1 правым боком, так как хотел уйти от возможного последующего удара, и в этот момент, будучи повернутым к ФИО1 правым боком, он почувствовал второй удар в брюшную область, от которого он также испытал жжение и острую физическую боль, и он понял, что ФИО1 ударил его ножом второй раз. Далее он точно не помнит как оказался с ФИО1 лицом к лицу и тот продолжил размахивать ножом, находящимся в правой руке, а он попытался прекратить его действия, выставил обе руки вперед перед собой, защищаясь от ФИО1 В этот же момент ФИО1 нанёс ему ещё не менее четырёх ударов ножом, а именно: 2 удара в область левого плеча, 1 (один) удар ножом в область правого плеча, и 1 (один) удар в область локтя правой руки. Затем он понял, что не сможет его остановить, оттолкнул его и выбежал из помещения.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО41. оглашенные показания полностью подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. №) следует, что 30.01.2020 он вместе с ФИО2 употреблял алкоголь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут к ним пришел ФИО1 В ходе общения и распития спиртного между ФИО1 и ФИО42. возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 был должен ФИО43. деньги в сумме 5 000 рублей. На столе лежали два ножа. Он разозлился на ФИО1, взял в руку нож и махнул им. Это всё происходило 31.01.2020 около 03 часов 00 минут. ФИО1 в этот момент встал из-за стола, схватился за нож и порезал себе палец на левой руке. Затем ФИО1 толкнул его к входной двери. Затем конфликт между ФИО44. и ФИО1 усилился. В дальнейшем он ничего не помнит, так как был очень пьян.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т№) следует, что она работает в магазине «Водолей». 31.01.2020, около 03 часов 30 минут, в помещение магазина пришел ФИО45. у которого руки и одежда в районе живота были в крови. ФИО46. сказал, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 в 

<

адрес>, а именно, нанёс ему удары ножом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. №) следует, что она проживает в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 30.01.2020, около 21 часа 30 минут, ФИО1 ушел в 

<

адрес> данного дома, так как хотел поговорить с Свидетель №1 Через некоторое время ФИО1 вернулся сказал, что «порезал» парня. Со слов ФИО1 она поняла, что когда последний пошел в указанное помещение, там находился ФИО47. и Свидетель №1 Между ФИО48. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс ФИО49. ножом телесные повреждения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО50. (т. №) следует, что 31.01.2020, примерно в 03 часа 30 минут, ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО51. нанесены ножевые ранения. Позднее, от ФИО52. ей стало известно, что ФИО1 нанёс ему в ходе ссоры два ножевых ранения в брюшную область, ножом.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО53. (№) следует, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО54., могли быть получены им при обстоятельствах, указанных потерпевшим, подозреваемым, в ходе их допросов, и в ходе следственного эксперимента. Учитывая количество повреждений при производстве экспертизы в отношении ФИО55., может сделать вывод, что ему было нанесено не менее двух травмирующих воздействий в область левого плеча, одно травмирующее воздействие в область правого плеча, и одно травмирующее воздействие в область правого локтевого сустава, а также два травмирующих воздействия в область живота. Все травмирующие воздействия были нанесены орудием, обладающим колюще-режущими свойствами.

К иным доказательствам подтверждающим вину ФИО1 суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключением экспертиз.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления, а также изъяты: 3 ножа, вещество бурого цвета на марлевый тампон, джинсы ФИО1 (т№).

Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, служебно-розыскную собаку применили по следу внутри электрощитовой 

<

адрес> от поверхности пола, от видимых буро-красных цветом пятен. Служебно-розыскная собака, занюхав искомый запах произвела отыскание, вышла за деревянную дверь, в коридор площадки 1 этажа, подвела до дверей в 

<

адрес> этого же первого этажа, произвела сигнальную позу (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приёмного покоя городской больницы № 1 г. Артёма, расположенной по ул. Партизанская в д. 3 г. Артёма Приморского края, в ходе осмотра изъяты: мастерка, трико, кроссовки, принадлежащие ФИО56. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО57., последний указал на нож с чёрно-коричневой ручкой, пояснив, что телесные повреждения ему нанесены именно этим ножом. Три ножа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (т. №).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО58. указал на механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1 (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО59. имелись следующие телесные повреждения: две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с ранением печени и тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны обоих плеч; резаная рана правого локтевого сустава, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО60. возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа с чёрно-коричневой рукояткой, джинсовых брюках, спортивном трико, мастерке и кроссовках обнаружена кровь человека AB группы, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего ФИО61. Присутствие крови подозреваемого ФИО1 не исключается лишь в качестве примеси. На чёрно-коричневой рукоятке ножа, на ноже с чёрной рукояткой и на смыве обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке сигареты (объект 1) обнаружен биологический материал, установленные сочетания генетических признаков которого совпадают с таковыми Свидетель №1 С вероятностью более 99.9% выявленный биологический материал принадлежит Свидетель №1 На окурке сигареты (объект 2) обнаружен биологический материал, установленные сочетания генетических признаков которого совпадают с таковыми ФИО63. С вероятностью более 99.9 % выявленный биологический материал принадлежит ФИО62. (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три ножа, изъятые 31.01.2020 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке (мастерке), изъятой 31.01.2020 в ходе осмотра места происшествия – помещения приёмного покоя городской больницы № 1 г. Артём Приморского края по ул. Партизанская д. 3, имеются одиннадцать колото-резанных повреждений, которые образованны однолезвенным клинком при одиннадцати ударах; колото-резанные повреждения на куртке (мастерке) могли быть нанесены клинками трёх ножей, изъятых 31.01.2020 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза об отягчающей наследственности алкоголизмом родителей, об отставании в психофизическом развитии с раннего детства, обучение в коррекционной школе, где он с трудом окончил первый класс, эмоциональная и социальная незрелость, легкая внушаемость, ранняя алкоголизация, волевые расстройства, а также выявляемые при настоящем исследовании конкретизация мышления, невысокий интеллект, легковесность и поверхностность суждений, ограниченный кругозор. Данное психическое расстройство не является временным. Однако способность ФИО1 ориентироваться в конкретной ситуации, активность и целенаправленность в поступках, способность участвовать в трудовой деятельности, а также степень имеющихся нарушений со стороны психики (эмоции, воля, память, интеллект), сохранность критических и прогностических способностей позволяет ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (№).

Вещественные доказательства по делу осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО64., данные им в ходе предварительного следствия. Давая в целом оценку показаниям ФИО65 по обстоятельствам имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные ФИО66. при допросе в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО67., который подтвердил, что именно ФИО1 нанёс ему удары ножом при указанных выше обстоятельствах. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого также согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных доказательствах, влияющих на обстоятельства, имеющие значения по данному уголовному делу, суд не усматривает.

Телесные повреждения, причинённые потерпевшему ФИО68. действиями подсудимого, в том числе их характер, давность причинения и локализация, установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вменённого подсудимому преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Объективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Разрешая вопрос о мотивах совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены предметом, имеющим колюще-режущие свойства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, с учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств произошедших событий, последовательных, целенаправленных и обдуманных действий подсудимого на месте совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

То обстоятельство, что со слов ФИО1 потерпевший первый напал на него и стал наносить множественные удары кулаками, исходя из характера действий ФИО1 и потерпевшего, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО69. не представлял для него реальной опасности, а кроме того, подсудимый мог безопасно покинуть место конфликта и позвать на помощь свидетелей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.10.2015.

ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу следует: три ножа, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, джинсы со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, олимпийку, трико, кроссовки, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО70., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», 2 окурка, хранящиеся при уголовном деле (№), - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.03.2021 до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств по делу: три ножа, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, джинсы со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, олимпийку, трико, кроссовки, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО71., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», 2 окурка, хранящиеся при уголовном деле (т. №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.В. Качан