Дело № 12-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 03 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134180212668620 от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134180212668620 от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что дорожные знаки 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, обозначающие наличие полосы для движения маршрутных ТС, на указанном в постановлении участке проезжей части отсутствуют, также как и не имеется соответствующей разметки, регламентирующей порядок перестроения в указанную полосу для совершения маневра, а также из нее. Помимо этого в жалобе заявителя указывается, что отсутствуют доказательства того, что транспортное средство под управлением ФИО1 создало помехи маршрутным ТС, что свидетельствует о малозначительности допущенных действий. Совершение данного дорожного маневра было связано с необходимостью проезда к зданию Волгоградского областного суда по адресу: 

<

...>, в связи с чем ТС под управлением ФИО1 заняло полосу для маршрутных транспортных средств для поворота и въезда на дорогу к зданию областного суда.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование с учетом фактической даты получения копии постановления 22 февраля 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также при этом, что он осуществлял движение со стороны Центрального района в сторону Краснооктябрьского, на ул.Глазкова в соответствии с имеющимися дорожными знаками осуществил разворот для проезда к зданию Волгоградского областного суда, однако с учетом траектории движения при развороте и габаритов ТС, вынужден был заехать на крайнюю правую полосу движения, при этом установленный в начале перекрестка дорожный знак, обозначающий полосу для движения маршрутных транспортных средств, при развороте не виден. Поскольку ему требовалось совершить маневр поворота направо для проезда к областному суду, то, оказавшись после разворота в крайней правой полосе, он продолжил по ней движение. Также заявитель полагал, что его действия возможно расценить как малозначительные.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 и представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья с учетом мнения заявителя счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 22 февраля 2018 года была получена заявителем 21 февраля 2018 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», после чего жалоба подана в суд 27 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов следует, что 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810134180212668620 по делу об административном правонарушении, согласно которому 07 февраля 2018 года в 11:57:18 по адресу: г.Волгоград Центральный район пр.им.Ленина- ул.Глазкова водитель ТС марки ДФМ S30 ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ..., в нарушение п.18.2 ПДД двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. 

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Факт управления принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения заявитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Что касается доводов заявителя о том, что с учетом траектории его движения – разворота, дорожный знак, обозначающий полосу для маршрутных транспортных средств, не был виден, а соответствующая дорожная разметка отсутствует, то указанное обстоятельство, по мнению судьи, не исключает административной ответственности заявителя, поскольку наличие дорожного знака особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" на данном участке дороги усматривается из дислокации дорожных знаков.

При этом данное правонарушение зафиксировано техническим средством «Птолемей-СМ», работающим в автоматическом режиме, сведения о месте и основаниях его установки подтверждаются Актом ввода в эксплуатацию от 02 июля 2017 года, а также схемой его размещения, из которой усматривается, что данный прибор размещен на значительном удалении от перекрестка на пересечении пр.В.И.Ленина и ул.Глазкова, и задолго до поворота к зданию Волгоградского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, факт движения ТС под управлением ФИО1 в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ в момент фиксации административного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Указание заявителя на возможность признания данного правонарушения малозначительным со ссылкой на отсутствие доказательств создания им помех в движении маршрутных ТС, является несостоятельным, так как согласно положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что данное нарушение посягает на безопасность участников дорожного движения, то есть связано с управлением источника повышенной опасности, судьей по делу не установлено. 

Таким образом, поскольку заявителем ФИО1, то есть собственником ТС марки ДФМ S30 ..., на котором в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ лежит обязанность представлять доказательства своей невиновности, суду не представлено таких сведений, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, квалификации содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, судья приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134180212668620 от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская