Дело № 2-827/2023

25 RS 0039-01-2023-000802-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в вышеуказанным суд с иском к ФИО2, указав, что в июне 2021 года её сын и его супруга – ответчик по делу, обратились к ней с просьбой взять в долг 1 070 000 рублей, необходимые им для покупки жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передала им денежные средства в указанном размере, оформив расписку, в которой срок возврата суммы займа не установлен, но право требования по возврату суммы займа оставлено за займодавцем.

В настоящее время у сына истца и ответчика идет бракоразводный процесс и раздел имущества, в частности квартиры, на покупку, которой истец занимала деньги. В связи с чем, истец направила ответчику письменную претензию о возврате половины суммы займа в размере 535 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернула, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 535 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что в досудебном порядке ответчик отказалась возвращать сумму займа. В настоящее время, в том числе на денежные средства, полученные по договору займа ответчиком и ее супругом, приобретена квартира, собственниками которой они и являются. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 брак расторгнут. Поскольку квартира, приобретенная в браке будет разделена между супругами, денежные обязательства по договорам займа также супруги будут нести поровну, в связи с чем, сумму займа просит взыскать в размере ? части. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. О рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке посредством вручения судебной корреспонденции представителю ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО4 и его супруга ответчик по делу ФИО5 взяли в долг у ФИО3 денежные средства на покупку квартиры в размере 1 070 000 рублей, оформив расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой срок возврата суммы займа не установлен, право требования по возврату суммы займа оставлено за займодавцем.

Решением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ – расторгнут.

В январе 2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате ? суммы долга в размере 535 000 рублей (1 070 000 рублей:2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ответу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из расписки, между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возвращению займа не исполнила. 

Вместе с тем, истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил, что подтверждается пописанной собственноручно ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 535 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8550 руб. подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции Сбербанк-онлайн и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей, а всего 543550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Новичихина