Дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 13 сентября 2018 года

Школьная улица, дом № 8А

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Слепенко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 18.07.2018 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

18.05.2018 года мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 21.04.2018 года в 17 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 200-ом км автодороги Оренбург-Орск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи от 18.07.2018 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, направив административный материал на новое рассмотрение. Полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ с его стороны было зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения и на представленной в материалы дела записи с видеорегистратора служебного автомобиля. Действия водителя при составлении протокола квалифицированы верно. Каких-либо фактов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возбуждения дела либо опровергающих вину ФИО2, не имелось. 

В суд апелляционной инстанции инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил. 

ФИО2 также не принял участия в рассмотрении жалобы. 

Его защитник Слепенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что доводы должностного лица безосновательны, факт совершения ФИО2 правонарушения при тех обстоятельствах, что изложены в протоколе, не подтвержден. 

Заслушав пояснения защитника и исследовав необходимые материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие на дорожном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21.04.2018 года в 17 час. 25 минут ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 200-ом км автодороги Оренбург-Орск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение причастности ФИО2 к правонарушению была представлена схема места совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки участка автодороги Оренбург - Орск (196 - 201 км), а равно рапорт инспектора. 

В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в направлении Орск-Оренбург совершает обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Между тем, движение автомобиля отражено неверно (водитель двигался в обратном направлении, Оренбург-Орск), не зафиксирована дорожная разметка и конкретный метраж, а равно сведения обо всех знаках, расположенных на описываемом участке дороги, в соответствии с дислокацией, которая изучалась в ходе разбирательства.

В рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 данные сведения также отсутствуют. Информации о том, какой автомобиль обгонял водитель ФИО2, не имеется. 

На видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, видно лишь, как патруль сотрудников ГИБДД длительное время преследует автомобиль Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №. Между тем, факт обгона водителем этого автомобиля другого транспортного средства на 200 км автодороги Оренбург-Орск, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, также не зафиксирован.

Водитель ФИО2 изначально оспаривал то правонарушение, которое ему было вменено, утверждая, что он не совершал обгон при обстоятельствах, изложенных в протоколе и иных материалах дела. 

Доказательства, опровергающие позицию ФИО2, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность (ч. 1).

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как верно указано мировым судьей, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют установить в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду наличия множественных и неустранимых противоречий.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей постановление судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18.07.2018 года, которым прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Липатова