Дело № 1 - 72 (17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 29 августа 2017 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И. В., 

с участием государственного обвинителя Айзенберг А.П.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к-д 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного поадресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый обвиняется в следующем: 06.03.2017 около 01 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл к трактору модели Т-40АМ в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему В....., находившемуся в 

<

адрес>, с которого при помощи силы рук тайно похитил аккумуляторную батарею на 140 Ач, в корпусе черного цвета, стоимостью 6375 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, В..... был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6375 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший В..... явился, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснил, что ему принесены извинения и возмещен материальный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет; подсудимый, его защитник - адвокат Соснина Л.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Айзенберг А.П. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил вменяемое преступление.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о следующем: он на учете у врача нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, находится 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки 

<

данные изъяты>, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб. 

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с поведением ФИО1 во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего, согласно которому претензий к ФИО1 не имеет, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведи, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья подпись

Копия верна.

С у д ь я Кирюхина Е.В.