дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 19 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., 

представившей удостоверение № 581 и ордер № 155 от 19 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимой:

1. 13 июля 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

2. 17 февраля 2016 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2015 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 26 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, в отношении ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 02 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме нахождения на работе и времени следования на работу; запрещения пребывания в заведениях, предприятиях общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (массовые гуляния, вечера отдыха, дискотеки).

27 июля 2018 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с заведением дела административного надзора, была ознакомлена с положениями федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении нее судом ограничениями, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Местом своего жительства ФИО1 указала 

<

Адрес>, Республики Коми.

Достоверно зная об установленном за ней административном надзоре, о необходимости соблюдать установленные ограничения и обязанности, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушала установленное ей судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу.

Так 07 января 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми, чем нарушила установленное ей судом ограничение, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

07 января 2019 года в 00 часа 35 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми, чем нарушила установленное ей судом ограничение, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

20 августа 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми, чем нарушила установленное ей судом ограничение, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 04 октября 2019 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22 августа 2019 года в 01 час 55 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми, чем нарушила установленное ей судом ограничение, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 04 октября 2019 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи привлеченной к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 14 февраля 2020 года после 22 часов вновь отсутствовала по месту своего жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми, чем нарушила установленное ей судом ограничение и при этом, находясь около дома 1, по улице Мира, в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, в 01 час 20 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что выразилось в безадресной грубой нецензурной брани, в наглом, вызывающем поведении, не реагировании на неоднократные требования прекратить хулиганские действия в общественном месте, за что постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство ФИО1 поддержала и в судебном заседании. 

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства ФИО1 отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимой и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме признания ею своей вины, о чем она сообщила в показаниях в качестве подозреваемой и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д.49-53), подтверждается также указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Согласно рапорта командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. (л.д.3), 14 февраля 2020 года в 01 час 20 минут в ходе патрулирования по п. Жешарт, около дома 1 по улице Мира была обнаружена ФИО1, состоящая под административным надзором, которая, согласно установленного ей судом ограничения, должна была находиться дома в период времени с 22 часов до 06 часов. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя нагло, вызывающе, чем нарушала общественный порядок и была доставлена в отделение полиции №15 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 02 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрещения пребывания в заведениях, предприятиях общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (массовые гуляния, вечера отдыха, дискотеки). (л.д.4-5).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года срок административного надзора ФИО1 продлен на 06 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. (л.д.6-7)

27 июля 2018 года в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре, согласно которого она поставлена на профилактический учет и ей установлен административный надзор (л.д.9). 

В этот же день, 27 июля 2018 года ФИО1 была ознакомлена с установленными ей административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ за нарушения условий административного надзора (л.д.10,11,12).

Согласно графика (л.д.13) ФИО1 была обязана являться на регистрацию в отделение полиции №16 п. Жешарт каждую первую и четвертую рабочую пятницу каждого месяца с 17 до 19 часов.

Согласно заявления (л.д.8) ФИО1 местом своего жительства указала 

<

Адрес> по этому адресу просила осуществлять административный надзор.

Постановлениями мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 января 2019 года (л.д.20-21,22-23) подтверждается привлечение ФИО1 в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов.

Постановлениями мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 сентября 2019 года (л.д.24,25-26) подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года (л.д.31) подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за административное правонарушение, нарушающее общественный порядок.

Из показаний свидетеля Б.-инспектора ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.32-35) следует, что в течении срока административного надзора в 2019 году ФИО1 неоднократно нарушала установленное ей административное ограничение, а именно, отсутствовала дома после 22 часов, за что привлекалась к административной ответственности. Также в период административного надзора ФИО1 14 февраля 2020 года совершила административное правонарушение, нарушающее общественный порядок.

Из показаний свидетеля А.-командира отделения ОВППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.36-38) следует, что 14 февраля 2020 года в ходе патрулирования по п. Жешарт, на улице Мира около дома №1 была замечена ФИО1, состоящая под административным надзором, которая после 22 часов должна находиться в своей квартире. В ходе разговора ФИО1 стала вести себя вызывающе, нагло, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на их законные требования прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировала. Поскольку ФИО1 нарушала своими действиями общественный порядок, она была доставлена в ОП №15 для составления административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Свидетель В. – младший инспектор-кинолог ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.39-41) пояснил аналогично со свидетелем А. и подтвердил, что 14 февраля 2020 года в ходе патрулирования по п. Жешарт, на улице Мира около дома №1 была замечена ФИО1, состоящая под административным надзором, которая после 22 часов должна находиться в своей квартире. В ходе разговора ФИО1 стала вести себя вызывающе, нагло, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на их законный требования прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировала. Поскольку ФИО1 нарушала своими действиями общественный порядок, она была доставлена в ОП №15 для составления административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 июля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 ранее судима, отбывая наказания в местах лишения свободы в период с 27 мая 2015 года по 26 января 2017 года характеризовалась удовлетворительно. После отбытия наказания должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление, на момент совершения преступления работала, со слов с февраля 2020 года уволена за прогулы, в течении года привлекалась к административной ответственности не только за нарушения административного надзора, но и за нарушение общественного порядка и против порядка 

управления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состояла и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ей по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку отбыв наказание, ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, не возможно при назначении ей иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она ранее судима, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов