Дело № 2а - 3838/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к УФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с административным иском к УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО о признании незаконным и отмене постановления СПИ от 30.09.16г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование доводов административного иска указав, что ОАО «РЖД» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов на целевую подготовку специалиста. СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Данное постановление является незаконным, так как СПИ не были предприняты все меры предусмотренные действующим законодательством для принудительного исполнения решения суд, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. 

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности предоставлением диплома в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам административного иска пояснения. 

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3, она же представитель административного ответчика УФССП по НСО действующая на основании доверенностей с предоставлением диплома в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, пояснила, что пропущен процессуальный срок для оспаривания постановления СПИ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что СПИ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 30.09.16г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно почтового реестра копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя ОАО «РЖД» 24.11.16г. не было получено взыскателем и было возвращено за истечением срока хранения отправителю 29.12.16г, что следует из почтового идентификатора, материалов исполнительного производства. Представитель административного истца обратился в суд с рассматриваемым иском 31.08.17г., за пределами 10 дневного срока установленного для обжалования постановления СПИ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления СПИ. 

Суд считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на оспаривание постановления СПИ об окончании исполнительного производства, согласно материалов исполнительного производства обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено 30.09.16г., административный иск подан в суд 31.08.17г., то есть за пределами установленного 10 дневного срока для оспаривания постановления СПИ, доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления СПИ стороной истца не представлено. Кроме того, у административного истца как взыскателя по исполнительному производству имелась предоставленная законом возможность получения необходимой информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, для своевременного получения сведений о выносимых постановлениях СПИ и возможностью обжалования постановлений СПИ в установленный процессуальный срок, но данным правом представитель административного истца не воспользовался, что привело к пропуску срока для обжалования постановления СПИ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительной причины установленный 10 дневный срок для оспаривания постановления СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме, так как не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обжалования постановления СПИ.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» к УФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.16 года об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3838/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь