ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственных обвинителей Шульга А.С, Арзимановой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нагаева А.А., представившего ордер № от дата,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Поповой И.И., представившей ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в магазине непродовольственных товаров «

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи ранее знакомыми, примерно в 17 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив свои преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, взял с полок указанного магазина принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер») товар, а именно: боксеры плавательные мужские марки «Mens swimming boxers», темно серого цвета, артикул MPX31S9346, стоимостью 1 355 рублей 08 копеек, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, взял с полок указанного магазина принадлежащий ООО «Спортмастер» товар, а именно: футболку мужскую марки «TYPE T-SHIRT», размерного ряда S, артикул №, стоимостью 1 524 рублей 58 копеек, боксеры плавательные мужские марки «Mens swimming boxers», черного цвета артикул №, стоимостью 1 270 рублей 34 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО2, прошли в примерочную указанного магазина, где ФИО1 передал ФИО2 боксеры плавательные мужские марки «Mens swimming boxers», темно серого цвета, артикул №, стоимостью 1 355 рублей 08 копеек, с той целью, чтобы последний спрятал указанное имущество под надетую на себя одежду.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, спрятал переданное ему ФИО1 имущество, а так же футболку мужскую марки «TYPE T-SHIRT», размерного ряда S, артикул №, стоимостью 1 524 рублей 58 копеек, боксеры плавательные мужские марки «Mens swimming boxers», черного цвета артикул №, стоимостью 1 270 рублей 34 копейки, одев под надетую на себя одежду, после чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из указанного магазина, не оплатив похищенный указанный товар, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудниками охраны магазина «Спортмастер».

Однако, ФИО1 и ФИО2 свои противоправные действия не прекратили, а продолжили их и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, понимая, что их действия носят открытый характер, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного удержания вышеуказанного имущества, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, применил в отношении контролера магазина «Спортмастер» Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, выразившееся в захвате за горло и неоднократных толчках в корпус тела, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия не опасного для здоровья, а именно в применении по отношении к нему борцовского приема «бросок».

После чего, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, вместе с похищенным указанным имуществом направились к выходу из магазина «Спортмастер», однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Спортмастер». В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен имущественный вред на сумму 4 150 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что дата он с ФИО2 находился на съемной квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 позвонила его знакомая девушка, которая работает в магазине «Спортмастер-Про», который расположен по адресу: 

<

адрес> «а», и попросила привести ей воды. Они собрались и поехали в указанный магазин. Войдя в магазин, он остался на первом этаже, а ФИО2 поднялся на второй этаж. Далее он поднялся на второй этаж и подошел к ФИО2 и они стали смотреть плавки. ФИО2 выбрал двое плавок разных цветов, которые ФИО2 понравились, и направился в примерочную кабину, а он остался смотреть вещи. Далее он тоже выбрал плавки, и так как не было свободных примерочных, он зашел к ФИО2, но ФИО2 сказал, что плавки не понравились и дорого стоят, тогда он не стал их примерять, отдал их ФИО2 и вышел из примерочной. Далее они прошлись по магазину, ничего более не выбрали и отправились в сторону касс. Подойдя к кассам, они заговорились и не заметили, как прошли противокражные рамки, когда прозвучал звуковой сигнал, он удивился, так как они ничего не покупали. Они остановились, и к ним подошел контролер, имя которого он не знает, и спросил, не возражают ли они против досмотра, на что они согласились. Тогда контролер, который подходил к ним, вызвал другого контролера, и они направились в примерочную, где контролер досмотрел ФИО2 и обнаружил на нем футболку. ФИО2 сказал, что забыл ее оплатить и попросил пройти на кассы для оплаты футболки, на что контролер отказал ему и попросил снять штаны. Он снял штаны, контролер убедился, что под ними ничего нет, и ФИО2 надел штаны обратно. Далее ФИО2 попросил пройти на кассу для оплаты футболки, но контроллер отказал ФИО2 и толкнул, на что ФИО2 сказал контролеру, что контролер позволяет себе лишнего, на что контроллер нанес ФИО2 толчок в грудь, начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью, затронул национальность ФИО2. После чего ФИО2 схватил контролера за горло, но он их разнял. Далее контроллер по сотовому телефону вызвал другого контролера, а он с ФИО2 отправились в сторону касс, где ФИО2 хотел оплатить футболку, но около касс ФИО2 остановился, когда услышал в свой адрес нецензурную брань. Далее подошли контролеры, и они направились в служебное помещение магазина. Там ФИО2 снял футболку, отдал ее сотрудникам и пояснил, что собирался ее оплатить и предложил это, на что контроллеры не согласились. Далее контролеры вызвали сотрудников полиции, и они стали ожидать их приезда. После приезда дознавателя, к ним подошел начальник службы охраны, имя которого он не знает, показал ценники от плавок и сказал, что пропали плавки и предложил ФИО2 пройти в раздевалку, где провел досмотр. На ФИО2 ничего не было. Далее они разговаривали с ФИО2, а контроллеры подошли к дознавателю и сказали, что при ФИО2 обнаружили плавки, данные плавки лежали в пакете. Далее дознаватель упаковал плавки и футболку в полимерный пакет. После чего они были доставляемы в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Также суду пояснил, что ему не было известно о том, что ФИО2 намерен похитить вещи из магазина «Спортмастер». На момент выхода из магазина он не знал, что на ФИО2 находится неоплаченная футболка. На оплату похищенных вещей лично у него с собой денежных средств не было, но у ФИО2 имелись денежные средства на банковской карте. Зайдя в примерочную кабину, где находился ФИО2, он не видел, что на ФИО2 были одеты вещи, которые, как выяснилось впоследствии, были похищены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, суду пояснил, что дата вместе с ФИО4 они находились на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонила знакомая девушка, которая работала в магазине «Спортмастер», находящемся по адресу: 

<

адрес> «А», и попросила привезти ей воды. Он с А. собрались и поехали в указанный магазин. Войдя в магазин, он поднялся на второй этаж и отнес своей знакомой воды. При этом А. остался на первом этаже. После встречи со своей знакомой он стал присматривать себе вещи на стеллажах и увидел футболки, которые ему приглянулись. Он взял три футболки и направился в примерочные кабины, где примерил футболки, одна из которых подошла ему больше всех, и он захотел тайно похитить ее из магазина. Он оторвал противокражный магнит и остался в футболке, сверху он надел спортивную куртку, в которой был одет ранее, и застегнул ее так, чтобы не было видно. Затем он вышел из кабины и остальные футболки вернул на стеллаж. Далее к нему подошел ФИО4, и они стали смотреть плавки. Он выбрал двое плавок и направился в примерную кабину, а А. остался смотреть вещи. В примерочной он надел плавки, они подошли ему, но так как ему понравились и вторые плавки, но стоили они дорого, он решил тайно похитить плавки, надев оба комплекта плавок на себя под штаны. Далее к нему зашел А., у которого в руках тоже были плавки, но он сказал А., что плавки дорого стоят, и А. передал их ему, попросив повесить плавки на место, и вышел из примерочной. Далее он вышел из кабины, повесил на стеллаж плавки, которые ему передал А. и отправился вслед за А.. Они прошлись по магазину, ничего не выбрали и отправились в сторону касс. Подойдя к кассам, он пошел впереди А. и, когда проходил противокражные рамки, то прозвучал звуковой сигнал. Он остановился, и А. тоже. К ним подошел контролер, имя которого он не знает, и спросил не возражают ли они против досмотра, на что они согласились. Тогда контролер, который к ним подходил, вызвал другого контролера. Вместе со вторым контролером он с А. направились к примерочным кабинам. Пока они шли, он сказал, что на нем надета неоплаченная футболка, и попросил пройти на кассы для оплаты, на что контролер отказал. Они зашли в кабинку, контролер попросил его приспустить штаны, он приспустил штаны так, чтобы контролер не заметил плавки надетые на нем. Плавки контролер не увидел. Далее он одел штаны и вновь попросил пройти на кассу для оплаты футболки, на что контролер отказал и стал грубить. На что он сказал контролеру, что он позволяет себе лишнего. Далее контролер толкнул его в грудь, продолжил оскорблять его и затронул его национальность. Слова контролера обидели его, и у него возникла личная неприязнь к контролеру. Разозлившись, он взял контролера за горло, контролер опять его толкнул. А. разнял его с контролером. Далее контролер по сотовому телефону стал вызывать другого контролера, он вышел из кабинки и пошел в сторону касс, чтобы оплатить футболку, надетую на нем, наличие плавок он скрывал. А. спросил, куда он направляется, на что он ответил, что идет к кассам. Подходя к кассам, он остановился, так как услышал, что ему в след кто-то кричит. В это время к нему подошел А. и другие контролеры, и они направились в служебное помещение магазина. Далее сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, и они стали ожидать сотрудников полиции. Далее подошел контролер, показал ценники от плавок и сказал, что пропали плавки. С начальником охраны он пошел в раздевалку, где выдал плавки. Далее начальник охраны передал плавки дознавателю, и дознователь упаковал плавки в полиэтиленовый пакет. После чего их доставили в отдел полиции №. 

Также суду пояснил, что с ФИО1 он состоит в дружеских отношениях, однако ФИО1 не было известно о том, что он намерен похитить товар. Он ФИО1 ничего об этом не говорил. Он не высказывал угрозы в адрес представителя потерпевшего, а наоборот он предлагал урегулировать конфликт. У него имелись с собой денежные средства на оплату похищенных вещей, также у него на банковской карте имелись деньги. В ходе следствия он принес Потерпевший №1 свои извинения за свое поведение по отношению к нему.

Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ он себя не признает, он признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он сорвал бирки с одежды с целью тайного хищения. Умысел на тайное хищение имущества у него возник в тот момент, когда он примерил одежду и одежда понравилась ему. Если бы сотрудники магазина не остановили его и не пресекли его противоправные действия, ему бы удалось выйти из магазина с похищенным товаром.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 и частичным признаем ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что дата около 15-16 часов старший охраны ххх доложил о том, что при выходе из магазина сработали противокражные рамки, и надо подойти к рамкам и проверить людей. Подойдя к протовокражным рамкам, он увидел двух молодых людей, которые стояли рядом с его коллегой - контролером ФИО3. Двое молодых людей это и есть подсудимые ФИО2 и ФИО1. Он предложил указанным гражданам пройти совместно с ним в примерочную, расположенную на первом этаже магазина – справа от входа в магазин. При этом он поинтересовался у молодых людей, имеются ли при них вещи, которые они украли. В примерочной, когда ФИО2, расстегнул джемпер, то он увидел, что на ФИО2 одета майка, которая продается именно в магазине, в котором он работает, кроме того, он увидел, что майка в районе, где должен находится противокражный бейдж порвана по шву. При этом, ФИО2 и ФИО1 нервничали. ФИО2 стал говорить, что они более ничего не воровали. Спустя какое-то время, он узнал о краже данными лицами еще двух плавок, так как нашел в примерочной, которую посещали подсудимые, сорванные ценники на данный товар. 

ФИО2 предпринял попытку с ним подраться, схватив его за горло, однако он сразу оттолкнул ФИО2 от себя. ФИО1 высказывал в его адрес угрозы, вроде «не боится ли он их обоих» или что «они его уронят». При этом ФИО2 предпринял попытку убежать.

Он реально воспринимал угрозы, поскольку ФИО2 подошел к нему вплотную, по тону голоса ФИО2 и выражению лица было видно, что ФИО2 не шутит, а реально применит в отношении него насилие. Сразу после этого, ФИО2 стал продолжать отталкивать его от примерочной, для того, чтобы ФИО2 мог пройти, а ФИО4, поддерживая действия ФИО2 также толкал его, при этом выражаться грубой нецензурной бранью, продолжая угрожать ему насилием. После чего, он, понимая, что не сможет справиться с ними обоими, стал звонить ххх по телефону. Поскольку рация находилась на левом боку и до нее было тяжело дотянуться, он решил позвонить ххх по телефону, поскольку он понимал, что ФИО2 и ФИО1 обходят его и направляются на выход. Дозваниваясь до ххх, он одновременно проследовал за ФИО2 и ФИО1, которые уже направлялись к выходу из магазина быстрым шагом. Дозвонившись до ххх, он также крикнул на ходу ххх, чтобы он задержал ФИО2 и ФИО1, поскольку они уже подходили к выходу из магазина, и не реагировали на его требования остановится, и ххх перегородил им путь, в связи, с чем ФИО2 и ФИО1 развернулись от выхода из магазина подошли к нему и продолжали высказывать в его адрес угрозы и выражались нецензурной бранью. После чего, ФИО2 и ФИО1 было предложено пройти в служебное помещение, что происходило в служебном помещении ему не известно, ему также не известно о том выдали или нет ФИО2 и ФИО1 похищенные вещи, поскольку, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. 

Также суду пояснил, что ценники на похищенные вещи им были обнаружены в примерочной на втором этаже магазина под ковриком, а противокражные бейджи от майки, в мусорном контейнере возле примерочной. 

Отвечая на вопросы защиты, потерпевший пояснил, что ФИО2 и ФИО1 какие-либо удары ему не наносили. У него каких-либо следов от применения в отношении него физической силы не осталось. ФИО2 толкал его в грудь руками, пытался схватить его за шею, но он увернулся. В примерочной, в то время, пока он пытался созвониться с ххх, ФИО2 пытался договориться с ним решить данный вопрос без привлечения других сотрудников магазина или тем более полиции, на что он ответил, что это невозможно. Также ФИО2, что-то говорил по поводу оплаты стоимости украденных товаров, но это не входит в его компетенцию. Он не применял в отношении ФИО2 физическую силу, он лишь убрал руки ФИО2 от себя. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что дата он находился на рабочем месте и около 17 часов 30 минут ххх – начальник контролерской службы, по рации сообщил ему, что на выходе из магазина сработали противокражные рамки и надо подойти к рамкам и проверить людей. Подойдя к протовокражным рамкам, он увидел двух молодых людей которые стояли рядом с его коллегой - контролером ФИО3. Данные граждане представились - ФИО2 и ФИО1. Он предложил указанным гражданам пройти совместно с ним в примерочную, расположенную на первом этаже магазина – справа от вход в магазин. ФИО2 и ФИО1, согласились на его предложение и прошли совместно с ним. 

Подойдя к примерочной, он предложил ФИО2 пройти в примерочную, для того, чтобы он мог снять находящуюся на нем одежду. Предложил именно в первую очередь ФИО2, т.к. связавшись по рации с ххх, последний пояснил, что именно ФИО2 больше всего проводил время в примерочной ранее, а ФИО1 подносил ему одежду, поэтому он и предположил, что именно на ФИО2 надета похищенная одежда. Отмечает, что как ФИО2, так и ФИО1 заметно нервничали, вели себя дерзко и вызывающе. 

В примерочной, когда ФИО2, расстегнул джемпер, то он увидел, что на ФИО2 одета майка, которая продается именно, в их магазине, ему это известно, потому что ему известен практически весь ассортимент продукции реализуемой в вышеуказанном гипермарките, и кроме того, он увидел, что майка в районе, где должен находится противокражный бейдж порвана по шву. Также ФИО2 сам сознался, что данную майку украл он, при этом он сказал ФИО2, что также были похищены трусы, данный факт был установлен согласно камер видеонаблюдения. ФИО2 стал говорить, что они более ничего не воровали, стал вести себя еще более агрессивно, сказал ему, что он должен ФИО2 позволить «скинуть» майку и позволить ФИО2 и ФИО1 беспрепятственно покинуть магазин. На данное требование ФИО2 он ответил отказом, после чего, ФИО2 стал толкать его, пытаясь выйти из примерочной. В это же время ФИО1 находившийся справа от него, рядом с примерочной, сказал ему, что если он не позволит им уйти то ФИО1 также применит в отношении него физическое насилие, а именно как выразился ФИО1 «уронит» его, то есть выражаясь не жаргонным языком применит к нему борцовский прием, он реально воспринял угрозы ФИО1, поскольку ФИО1 подошел к нему вплотную, по тону голоса ФИО1 и выражению его лица было видно, что ФИО1 не шутит, а реально применит в отношении него насилие. Сразу после этого, ФИО2 стал продолжать отталкивать его от примерочной, для того, чтобы ФИО2 мог пройти, а ФИО4, поддерживая действия ФИО2 несколько отталкивая его, стал выражаться грубой нецензурной бранью, продолжая угрожать ему насилием. После чего, он, понимая, что не сможет справиться с ними обоими стал звонить ххх по телефону, поскольку рация находился на левом боку и до нее было тяжело дотянуться, а телефон в руках, поэтому по нему было быстрее дозвонится до ххх, поскольку он понимал, что ФИО2 и ФИО1 обходят его и направляются на выход. Дозваниваясь до ххх он одновременно проследовал за ФИО2 и ФИО1, которые уже направлялись к выходу из магазина быстрым шагом. Одновременно дозвонившись до ххх, он также крикнул на ходу ххх, чтобы он задержал ФИО2 и ФИО1, поскольку они уже подходили к выходу из магазина, и не реагировали на его требования остановится, и ххх перегородил им путь, в связи, с чем ФИО2 и ФИО1 развернулись от выхода из магазина, и ФИО2 снова стал толкать его, чем причинил физическую боль, а ФИО1 также поддерживая ФИО2 кричал в его сторону, что также применит в отношении него физическую силу. Однако, учитывая, что на помощь к нему пришел ххх и они стали говорить, что ФИО2 и ФИО1 не удаться убежать из магазина, и что в случае продолжения применения насилия, они также в целях самообороны могут применить физическую силу, что ФИО2 и ФИО1 несколько успокоило. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 было предложено пройти в служебное помещение, где ФИО2 и ФИО1, продолжая выражаться в его адрес и адрес ххх грубой нецензурной бранью, угрожая их уволить, закрыть магазин, поочередно ФИО2 сначала выдал майку, и только после неоднократных требований, две пары плавательных трусов, поскольку до последнего отказывался, что у него, что то есть при себе, а ФИО1 предлагал им осмотреть его, и если они чего не найдут у него, отпустить его и ФИО2, так как знал, что все похищенное имущество находится у ФИО2

Также в момент, когда ФИО2 и ФИО1 вели в примерочную, как он понял, ххх вызвал сотрудников органов внутренних дел для документирования преступной деятельности указанных граждан. 

Все его показания полностью подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения, которые установлены в помещении магазина. 

Он уверен, что ФИО2 и ФИО1 действовали совместно при хищении вышеуказанного имущества, поскольку на видеозаписях четко видно, что в магазин они зашли совместно, также совместно находились в магазине, ФИО2 заносил ФИО1 похищаемое имущество в примерочную на втором этаже магазина, и находился там вместе с ФИО1 Также может пояснить, что ценники от плавок были впоследствии обнаружены под ковриком в примерочной в которую заходили ФИО1 и ФИО2, а ценник от майки в урне рядом с указанной примерочной, что лишний раз подтверждает, что ФИО2 и ФИО1 не собирались оплачивать товар. 

Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО1 уже с похищенным имуществом прошли противокражные рамки и их действия были обнаружены, они не прекратили свои противоправные действия, а продолжили их, а именно ФИО2 укрывая нахождения от него находящиеся при нем похищенное имущество, применил в отношении него физическую силу, а ФИО1 угрожал её применением, действуя согласовано с ФИО2 попытались скрыться из магазина и только благодаря действиям ххх у них не получилось скрыться с места совершения преступления. Действиями ФИО2, которые были согласованы с ФИО1, ему была причинена физическая боль, но следов на теле у него не осталось. Желает, уточнить, что и рядом с примерочной и на выходе из магазина толкал его в грудь руками, пытался ударить кулаком в лицо, но он увернулся, а также пытался схватить его за горло, но он смог освободится от захвата. 

Желает, привлечения к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые угрожая применением ему насилия и применяя его к нему, пытались скрыться с магазина, прекрасно понимая, что преступные действия были уже обнаружены и только в связи с поступившей помощью от ххх удалось пресечь их преступные действия. (Том 1 л.д.35-38).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, суду пояснил, что с 2007 года он работает в ООО «Спортмастер», относящегося к Ставропольскому отделению Южного филиала фирмы, офис расположен по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, и ранее занимал должность старшего контролера. С дата он работает в ООО «Спортмастер» в должности руководителя группы по предотвращению потерь. В его должностные обязанности входит организация работы контролерской службы занимающейся обеспечение сохранности товара в магазинах расположенных на территории Южного филиала фирмы, а также представительство по доверенности интересов фирмы в правоохранительных органах и судах. При этом контроль за сохранностью товара в магазинах ООО «Спортмастер» осуществляется при помощи, установленной во всех магазинах системы видеонаблюдения как внутри помещения магазина, так и снаружи, а также установление противокражных ворот, системы сигнализации охраны помещений магазина. Так, дата, в вечернее время суток, точное время сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил старший контролер магазина «Спортмастер», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, ххх и сообщил о том, что на выходе из магазина по указанному адресу им были задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить футболку, и трусы, одев на себя похищенное имущество.

Наименования товаров и их стоимость он в настоящий момент не помнит. При этом ххх также сказал, что на место им были вызваны сотрудники полиции, что сотрудниками магазина задержали двое молодых парней, которые пытались похитить товар, и установили их при помощи, установленной в помещении магазина системы противокражных рамок и видеонаблюдения. 

В том случае, если бы подсудимым удалось похитить товар из магазина ООО «Спортмастер» и они довели бы свой преступный умысел до конца, ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» составлял бы чуть более 4000 рублей. 

В сети магазинов «Спортмастер» премии и поощрения за пресечение краж не предусмотрены.

Факт кражи он не видел, этого никто не мог видеть, поскольку подсудимые одели на себя одежду именно в примерочной магазина, в которой отсутствует видеонаблюдения, но при этом камеры видеонаблюдения установлены так, что входящих в примерочные кабины отследить возможно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях представителя потерпевшего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Представитель потерпевшего в части следует, что дата, в вечернее время суток, точно который час был он сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил старший контролер магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ххх и сообщил ему о том, что на выходе из магазина по указанному адресу им были задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить футболку мужскую TYPE T-SHIRT, размерного ряда S артикул №, стоимостью 1524рублей 58 копеек, боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, черного цвета артикул №, стоимостью 1270 рублей 34 копейки, боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, темно серого цвета артикул №, стоимостью 1355 рублей 08 копеек, согласно закупочной цены по товарным накладным, одев на себя похищенное имущество. В том случае, если бы неизвестные ему парни пытавшиеся похитить товар из магазина ООО «Спортмастер» довели свой преступный умысел до конца, то ООО «Спортмастер» был бы причинен имущественный вред на сумму 4150 рублей 00 копеек. (Т. 1 л.д. 115-117)

После оглашения показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что дата во время несения службы в составе патруля ОБДПС ГИБДД с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и находясь на маршруте патрулирования совместно с капитаном полиции ххх, примерно в 18 часов 20 минут, они получили информацию о краже в магазине «ПРО - СпортМастер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». После чего, прибыв по вышеуказанному адресу, ими были задержаны двое молодых людей, которые представились А. и Али, которые со слов администрации магазина совершили хищение имущества, принадлежащего магазину «ПРО - СпортМастер». Через 10 минут после их приезда, ххх позвонил оперативный дежурный отдела полиции № и сообщил, что скоро приедет следственно оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы, данным молодым людям было предложено добровольно выдать вещи, которые они украли в магазине. Молодой человек по имени Али выдал футболку серого цвета, которая находились все время с момента их прибытия у Али в руках. В это время подошел начальник службы безопасности данного магазина, и сообщил, что пропали две пары мужских плавательных трусов, после чего он удалился для просмотра видеозаписи. Просмотрев видеозапись, он сообщил следственно-оперативной группе, что есть основания полагать, что эти же молодые люди причастны к хищению двух пар мужских плавательных трусов. После чего, дознавателем было предложено добровольно выдать имеющиеся при А. и Али вещи, принадлежащие данному магазину. Молодой человек по имени Али, заявил, что украденные плавательные трусы надеты на нем и он готов их добровольно выдать. После чего, пройдя с дознавателем в ближнюю примерочную, где сняв с себя, Али передал дознавателю две пары плавательных мужских трусов темного цвета. После приехала сменяющая их с маршрута патрулирования смена, которая вместе со следственно оперативной группой остались в магазине. Он и ххх поехали на место постоянной дислокации для сдачи смены. 

Подсудимые вели себя достаточно спокойно. Попыток скрыться или убежать они не предпринимали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что с 2009 года он работает в ООО «Спортмастер», изначально в должности контролера, а с 2011 года в должности старшего контролера магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». С дата он перешел работать в магазин «Спортмастер» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 17 «А». В его должностные обязанности входит работа с персоналом, выявление внутренних махинаций и работа с задержанными при попытке хищения имущества магазина лицами. Работает посменно пять суток через двое, рабочий день установлен с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Помещение магазина оборудовано системой сигнализации, вход и выход в помещение магазина оборудован противокражными воротами. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, товар расположен на двух этажах торговой площади магазина. За соблюдением порядка в магазине в течение дня также следят администраторы торгового зала, которые также работают посменно. 

дата он находился на рабочем месте, около 17 часов 10 минут, ему позвонил сотрудник контролерской службы ххх и сообщил, что на двух молодых людей сработали противокражные рамки и их необходимо досмотреть на предмет хищения вещей. Тогда он направил контролера Потерпевший №1, для досмотра данных молодых людей.

Указанные молодые люди и являются подсудимыми ФИО2 и ФИО1. После чего данные молодые люди проследовали со Потерпевший №1 в примерочную. Спустя примерно 10 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему требуется помощь, так на одном из парней, а именно, на ФИО2 он увидел, одетую майку, которая продается именно в магазине и пояснил, что ФИО2, оказывает сопротивление и вместе с ФИО1 направляется в сторону выхода из магазина, тогда он сообщил это ххх, который перегородил им путь из магазина, после чего, ФИО2 и ФИО1 было предложено пройти в служебное помещение, где ФИО2 и ФИО1, выражались в его адрес и адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, угрожали их уволить, закрыть магазин, применить в отношении них физическую силу. 

В примерочной ФИО2 сначала выдал майку, и только после неоднократных требований, выдал две пары плавательных плавок, которые были надеты на нем, поскольку до последнего утверждал, что при нем ничего нет. ФИО1 предлагал им осмотреть его, и если они ничего не найдут у него - отпустить его и ФИО2, так как знал, что все похищенное имущество находится у ФИО2 

Когда ххх и Потерпевший №1 вели указанных граждан в служебное помещение, он вызвал сотрудников полиции для документирования преступных действий указанных молодых людей. По прибытии на место сотрудников полиции, им было сообщено о факте хищения имущества принадлежащего магазину «Спортмастер».Факта хищения указанного имущества он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что он работает в ООО «Спортмастер» в должности старшего контролера магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес> В его должностные обязанности входит сохранность торгово-материальных ценностей, передвижение и перемещение товара по торговому залу и выявление недобросовестных клиентов, в частности лиц которые могут что-либо похитить из магазина по указанному выше адресу. 

Он находится в рабочее время около выхода из данного магазина, рядом с кассовой зоной, где расположены противокражные рамки.

дата он находился на своем рабочем месте и увидел, как двое ранее незнакомых ему молодых людей, подсудимые ФИО2 и ФИО1 проходят кассу № и направляются в сторону выхода из магазина, при дальнейшем их движении сработали противокражные рамки. Он подошел к ним и спросил есть ли у них неоплаченный товар, на что они вдвоем начали говорить, что у них при себе нет неоплаченного товара. Он сказал, что их необходимо досмотреть на, что они согласились. Тогда он по рации сообщил старшему смены ххх о случившемся. 

Подсудимые заметно занервничали, вели себя дерзко и вызывающе. Спустя примерно пять минут подошел Потерпевший №1 и предложил указанным гражданам пройти совместно с ним в примерочную, расположенную на первом этаже магазина. На что парни согласились и проследовали совместно с ним в примерочные, а он остался на своем рабочем месте около зоны касс. Спустя примерно 10 минут он увидел, что ФИО2 и ФИО1 быстрым шагом направляются к выходу, а их догоняет Потерпевший №1, тогда он крикнул, чтобы он задержал ФИО2 и ФИО1, поскольку они подходили к выходу из магазина и не реагировали на требования Потерпевший №1 остановится. Тогда он перегородил им дорогу и совместными усилиями со Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 были остановлены. 

Физическую силу при попытке остановить ФИО2 и ФИО1 он не применял. Далее подошел ххх и парням было предложено пройти в служебное помещение, где они продолжили выражаться в адрес Потерпевший №1 и ххх грубой нецензурной бранью, угрожали их уволить, закрыть магазин, применить в отношении них грубую силу. Ему известно, что в примерочной на ФИО2 и ФИО1 были обнаружены надетые на них вещи, а именно две пары плавок и майка. Предлагали ли подсудимые оплатить товар или каким-либо образом урегулировать сложившуюся ситуацию, ему об этом ничего не известно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству адвоката Нагаева А.А. оглашены показания свидетеля ххх, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ххх следует, что он работает в ООО «Спортмастер», в должности старшего контролера магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес> В его должностные обязанности входит сохранность торгово-материальных ценностей, передвижение и перемещение товара по торговому залу и выявление недобросовестных клиентов, в частности лиц которые могут что-либо похитить из магазина по указанному выше адресу. В рабочее время он находится около выхода из данного магазина, рядом с кассовой зоной, где расположены противокражные рамки.

Так дата он находился на своем рабочем месте и увидел, как двое ранее незнакомых мне молодых людей проходят кассу № и направляются в сторону выхода из магазина, при дальнейшем их движении сработали противокражные рамки. Он подошел к данным молодым людям, как ему позднее стало известно от сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 и спросил у них есть ли у них неоплаченный товар, на что они вдвоем начали говорить, что у них при себе нет неоплаченного товара. Он сказал им, что их необходимо досмотреть, на что они согласились, тогда он по рации сообщил старшему смены ххх о случившемся. ФИО2 и ФИО1 заметно занервничали, вели себя дерзко и вызывающе. Спустя примерно пять минут подошел Потерпевший №1 и предложил указанным гражданам пройти совместно с ним в примерочную, расположенную на первом этаже магазина. ФИО2 и ФИО1 согласились и проследовали совместно с ним в примерочные, а он остался на своем рабочем месте около зоны касс. Спустя примерно 10 минут он увидел, что ФИО2 и ФИО1 быстрым шагом направляются к выходу, а их догоняет Потерпевший №1, тогда он крикнул ему, чтобы он задержал их, поскольку они подходили к выходу из магазина и не реагировали на требования Потерпевший №1 остановится. Тогда он перегородил им дорогу и совместными усилиями со Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 были остановлены. Далее подошел ххх и ФИО2 и ФИО1 было предложено пройти в служебное помещение, где они продолжили выражаться в адрес Потерпевший №1 и ххх грубой нецензурной бранью, угрожали их уволить, закрыть магазин, применить в отношении них грубую силу. Далее в примерочной ФИО2 сначала выдал майку, и позднее две пары плавательных трусов, которые были надеты на нем, и до последнего отказывался, что у него, что то есть при себе, а ФИО1 предлагал им осмотреть его, и если они ни чего не найдут у него отпустить его и ФИО2, так как знал, что все похищенное имущество находится у ФИО2 Так же ххх были вызваны сотрудники полиции. (Том 1 л.д.187-189).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимых, следует, что дата, во время несения службы в составе патруля ОБДПС ГИБДД с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и находясь на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции ххх Примерно в 18 часов 20 минут, они получили информацию о краже в магазине «ПРО - СпортМастер» расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего прибыв по вышеуказанному адресу, ими были задержаны двое молодых людей, которые представились А. и Али. Которые со слов администрации совершили хищение имущества принадлежащего магазину «ПРО - СпортМастер». Через 10 минут после приезда ему позвонил оперативный дежурный отдела полиции № и сообщил, что скоро приедет следственно оперативная группа. После приезда СОГ, данным молодым людям было предложено выдать вещи, которые они украли в магазине, молодой человек по имени Али выдал футболку серого цвета, которая находились все время с их прибытия у него в руках. В это время подошел начальник службы безопасности данного магазина, и сообщил, что пропали две пары мужских плавательных трусов, после чего он удалился для просмотра видеозаписи. Просмотрев видеозапись, сообщил СОГ, что есть основания полагать, что эти же молодые люди причастны к хищению двух пар мужских плавательных трусов. После чего дознавателем было предложено добровольно выдать имеющиеся при них вещи принадлежащие данному магазину. Молодой человек по имени Али, заявил, что украденные плавательные трусу надеты на нем и он готов их добровольно выдать. После чего пройдя с дознавателем в ближнюю примерочную, где сняв с себя, передал дознавателю две пары плавательных мужских трусов темного цвета. После приехала сменяющая их с маршрута патрулирования смена, которые вместе со следственно оперативной группой остались в магазине. Он и ххх поехали на место постоянной дислокации для сдачи смены. (том 1 л. д.30-31).

Вышеизложенное подтверждается: 

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в присутствии понятых, был осмотрен торговый зал магазина ООО «Спортмастер» расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия был изъят СR-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина. (Том 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого было осмотрено 3 ценника на похищенное имущество; футболка мужская TYPE T-SHIRT, размерного ряда S артикул №; боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, черного цвета артикул №; боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, темно серого цвета артикул MPX31S9346; справка о стоимости похищенного товара; три накладные на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, указаны их отличительные особенности. (Том 1 л.д.161-169);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен СR-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. На которых отображены события дата, и зафиксирован факт хищения ФИО2 и ФИО5 имущества магазина ООО «Спортмастер». (Том 1 л.д.190-195);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia C3» изъятый в ходе выемки от дата у подозреваемого ФИО2, пояс от женской куртки коричневого цвета, изъятый в ходе обыска от дата по адресу: 

<

адрес>, указаны их отличительные особенности. (Том 1 л.д.199-200);

-протоколом очной ставки от дата между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 в ходе, которой участвующие лица настояли на ранее данных показаниях. (Том 1 л.д.202-206);

-протоколом очной ставки от дата между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе, которой участвующие лица настояли на ранее данных показаниях. (Том 1 л.д.238-243).

Иными документами:

- заявлением администратора магазина ООО «Спортмастер» ххх согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата пытались похитить: 

1. футболку мужскую TYPE T-SHIRT, размерного ряда S, артикул №. 

2. боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, черного цвета, артикул №. 

3. боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, темно серого цвета, артикул №. (Том 1 л.д.3).

В судебном заседании исследована видеозапись, расположенная на СД- диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ООО « Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перемещаясь по магазину, берут с полок указанного магазина, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» товары. Затем проходят в примерочную, где ФИО1 передает ФИО2 боксеры плавательные мужские. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО1 направляются к выходу из указанного магазина, не оплатив похищенный указанный товар. Далее, ФИО1 и ФИО2 идут по коридору, между зеркалами и примерочными кабинами совместно с контролёром Потерпевший №1.Подойдя к примерочной кабине, ФИО2 заходит внутрь, к нему подходит контролёр Потерпевший №1 и заходит в примерочную кабину. Тем временем ФИО1 стоит в середине коридора, в его руках находятся сотовые телефоны. Потерпевший №1 пытается вывести левой рукой ФИО2 из примерочной кабины, ФИО2 в свою очередь начинает выталкивать Потерпевший №1, далее между ними происходит спор. Далее ФИО2 держит левую руку на груди у Потерпевший №1, начинает толкать его в грудь, хватает за шею и бросается на Потерпевший №1, выходя из примерочной. Потерпевший №1 отталкивает левой рукой ФИО2, отходит назад в сторону основного зала. ФИО5 начинает хватать за руки контролера Потерпевший №1, вскоре к нему подходит ФИО2 и так же начинает хватать за руки контролёра Потерпевший №1 и они вместе проходят по коридору в сторону основного зала. Далее по торговому залу перемещается ФИО2, надев на себя капюшон своей спортивной кофты, за ним следом проходит Потерпевший №1. ФИО2 разворачивается обратно в сторону Потерпевший №1, подходит к нему, отталкивая направляется к ФИО1, который шел вслед за Потерпевший №1.Между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит потасовка. Потерпевший №1 правой рукой отталкивает ФИО2 и они начинают держать друг друга за руки и отпускают. Через некоторое время к ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО5 подбежал контролёр и они вчетвером стоят о чем- то разговаривают. 

Выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников, представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных в суде, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимыми уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не причастен к совершению данного преступления, а действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1, в момент совершения преступления, действовали согласованно, об этом свидетельствует поведение подсудимых и их действия, которые изначально были объедены единым умыслом и направлены на тайное хищение чужого имущества. Однако, когда их действия стали заметны для сотрудников охраны магазина « Спортмастер», то ФИО2 и ФИО1 свои противоправные действия не прекратили, а продолжили реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, при этом понимая, что их действия носят открытый характер. С целью удержания похищенного имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору применили в отношении контролера магазина «Спортмастер» Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья и высказывали в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия, не опасного для здоровья. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, вместе с похищенным имуществом направились к выходу из магазина, однако осуществить и довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 после обнаружения сотрудниками охраны хищения подсудимыми вещей, принадлежащих магазину « Спортмастер» приобрели противоправный характер и были направлены на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Однако преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны магазина.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, не имеет семьи.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, которая находится у него на иждивении является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, не имеет семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» и потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимым такого вида наказания, как принудительные работы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с дата по дата.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу: 3 ценника на похищенное имущество; футболка мужская TYPE T-SHIRT, размерного ряда S артикул №; боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, черного цвета артикул №; боксеры плавательные мужские Mens swimming boxers, темно серого цвета артикул №, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» Представитель потерпевшего – оставить в ведении ООО «Спортмастер»; 

справка о стоимости похищенного товара; три накладные на похищенный товар, СR-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес> - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева 

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам приговор изменен, а именно: уточнить в описательно- мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указать в описательно- мотивировочной части приговора на назначение ФИО1 и ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Снизить наказание, назначенное ФИО1 до 1 года 6 месяцев, ФИО2 до 1 года 10 месяцев лишения свободы.