К делу № 2-1605/2023 УИД 23RS0022-01-2023-002902-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 07 декабря 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г. Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состоянии, в котором просит обязать ФИО1, ФИО2 в десятидневный срок привести общее помещение (коридор), расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние (до проведения самовольной перепланировки). В обоснование заявленных требований указывает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принадлежит квартира № 2, ФИО2 – квартира № 6, администрации Кропоткинского городского поселения – квартиры № 36, 43, 54. Сотрудниками администрации города осуществлен визуальный осмотр, в ходе которого установлена проведенная ответчиками перепланировка в местах общего пользования: установлены перегородки, уменьшающие площадь общего имущества (коридора). Указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ ответчиками не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку. Истец направил в адрес ответчиков требования о необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, которое исполнено не было. Полагая, что перепланировка не может быть сохранена, поскольку этим нарушаются права и законные интересы собственников, создается угроза жизни и здоровью других жильцов, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Ответчики ФИО1, ФИО2 предъявили встречное исковое заявление о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в котором указали, что по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, где 16.07.2022г. 72 % голосов принято решение устанавливать тамбурные двери с монтажом перегородки и пользовании частью мест общего пользования безвозмездно. Поскольку для принятия решения по поставленному вопросу необходимо не менее двух третей голосов (66,66%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в голосовании приняли участие более, чем предусмотрено законом голосов собственников МКД, считают, что при принятии решения по указанному вопросу имелся кворум. После получения одобрения ими были возведены перегородки в общем коридоре, перед квартирой № 2 на расстоянии 1,51 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в эту квартиру, в результате чего в помещении общего коридора первого этажа образовано помещение размерами 1510 мм * 2710 мм, перед квартирой № 6 проведены аналогичные работы на расстоянии 2,3 м от существующей стены, в результате чего образовалось помещение размерами 2300 мм х 2700 мм. 

Полагают, что коридор, расположенный на 1 этаже первого подъезда многоэтажного дома, которым могут пользоваться собственники квартир именно данного этажа, то администрация, не владеющая квартирами на данном этаже, не имеет интереса в защите прав, поскольку ее права не нарушаются. Возведенные перегородки не препятствуют жильцам пользоваться общим коридором, доступ к другим квартирам, а также другим этажам не ограничен, поскольку вход на 2 и 3 этажи осуществляется из входного тамбура здания, из которого также осуществляется вход в общий коридор первого этажа.

В соответствии с подготовленным по инициативе ответчиков техническим заключением ГБУКК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Кавказскому району от 04.10.2023г. выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на несущую способность конструкций существующего здания, по данным визуального осмотра признаков неблагоприятного воздействия в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, техническое состояние работоспособное, выполненные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровья граждан; возведение перегородок не нарушает СП 54.13330.2022, СП 1.13130.2020, образованные помещения соответствуют строительными нормам и правилам: нормативным расстояниям до входа наружу, допустимости разделения коридоров противопожарными перегородками, параметрам эвакуационных путей, параметрам образованным помещений. 

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд сохранить возведенные перегородки перед квартирой № 2 на расстоянии 1,51 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в квартиру № 2, и образованное в результате этого в общем коридоре первого этажа многоквартирного дома № 318 корпус 2 по ул. Гагарина помещение размерами 1 510 мм х 2 710 мм. 

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд сохранить возведенные перегородки перед квартирой № 6 на расстоянии 2,3 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в квартиру № 6, и образованное в результате этого в общем коридоре первого этажа многоквартирного дома № 318 корпус 2 по ул. Гагарина помещение размерами 2 300 мм х 2 700 мм.

В судебном заседании представитель администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности ФИО3 поддержал в полном объеме исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5, а также ФИО2 просили встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, во встречном исковом заявлении содержалось ходатайство ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района принадлежат квартиры № 36, 43, 54 в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником квартиры № 2, а ФИО2 - собственником квартиры № 6 в указанном многоквартирном доме.

Сотрудниками администрации города был осуществлен визуальный осмотр проведенной ответчиками перепланировки, в ходе которого установлено, что собственниками жилых помещений № 2 и 6 в местах общего пользования (коридор) перед их квартирами установлены перегородки, уменьшающие площадь общего имущества.

Судом также из представленных доказательств установлено, что по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> по вопросу разрешения всем желающим собственникам помещений в указанном многоквартирном доме устанавливать тамбурную дверь и безвозмездно пользоваться местами общего пользования.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом общая площадь жилых помещений составляет 2 220,70 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1 от 16.07.2022г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений многоквартирного дома разрешено устанавливать тамбурные двери с монтажом перегородки и пользовании частью мест общего пользования безвозмездно.

В качестве доказательства правомерности устройства тамбурных дверей и безвозмездного пользования общим имуществом (коридором) ответчиками представлен реестр подсчета голосов, согласно которым по указанному вопросу "ЗА" установку тамбурных дверей и безвозмездное пользование общим имуществом многоквартирного дома проголосовали 100% принявших участие в голосовании собственников помещений, что составляет 72 % (1 586,21 кв.м.) от общего числа всех собственников помещений в доме.

На основании указанного решения общего собрания ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) были возведены перегородки в общем коридоре: ФИО1 перед квартирой № 2 на расстоянии 1,51 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в эту квартиру, в результате чего в помещении общего коридора первого этажа образовано помещение размерами 1510 мм * 2710 мм, а ФИО2 - перед квартирой № 6 проведены аналогичные работы на расстоянии 2,3 м от существующей стены, в результате чего образовалось помещение размерами 2300 мм х 2700 мм. 

Администрация в исковом заявлении указывает, что в нарушение положений части 2 ст. 40 ЖК РФ, необходимо получение согласия всех собственников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным при разрешении судом спора о порядке пользования общим имуществом, если установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие согласия администрации либо иных лиц, не принимавших участие в собрании, равно как и возражающих против положительного принятия решений по вопросу повестки дня и решения общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросу об установлении тамбурной двери в коридоре само по себе не может быть безусловным основанием для вывода о незаконности ее установки в местах общего пользования жилого дома, и требования истца могут быть удовлетворены лишь в том случае, если такое размещение создает нарушение его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор на первом этаже входит в состав общего имущества собственников помещений дома, и в силу функционального назначения предназначен для доступа в квартиры, расположенные на этом этаже. Собственники указанных квартир имеют право владеть, пользоваться и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что в образованных в результате перепланировки помещениях имеются общие инженерно-технические коммуникации, суду не представлено.

Согласно ч 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно же ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Перепланировка может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Однако, как следует из анализа ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, последняя раскрывает содержание перепланировки жилого помещения, тогда как работы по устройству перегородок возле квартир и дверей относятся к перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, к жилым помещениям не относится.

Вместе с тем, в данном случае судом не установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 произведена перепланировка принадлежащих им квартир с присоединением к ним части общего коридора. Действия по установке перегородок вблизи входной двери в квартиру не связаны с реконструкцией жилых помещений и включением в их площадь какой-либо части помещения общего пользования, выделения доли общего имущества в натуре не произошло.

Суд приходит к выводу, что установка перегородок и ограждающих конструкций, с учетом принятого собственниками решения о безвозмездном пользовании местами общего пользования, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества.

В данном случае собственниками ФИО1, ФИО2 на основании решения общего собрания в результате возведения перегородок произведена перепланировка коридора, т.е. помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса, принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в силу вышеприведенных норм для принятия решения по вопросу о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае общего коридора на первом этаже первого подъезда, необходимо не менее двух третей голосов (66,66%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в голосовании приняли участие более, чем предусмотрено законом голосов собственников МКД, суд считает, что при принятии решения по указанному вопросу у жильцов имелся кворум, в связи с чем представленный протокол в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным. 

Доказательств признания протокола общего собрания от 16.07.2023 недействительным либо оспаривания его в судебном порядке, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ администрацией суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм, в контексте с нормами ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, свидетельствует о том, что при разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства (перепланировки) нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома, и в силу функционального назначения предназначен в том числе для доступа в квартиры № 2, № 6. Собственники указанных квартир имеют право владеть, пользоваться и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Иные собственники дома, в том числе проживающие на данном этаже, также как и администрация, интереса к пользованию коридором, в котором установлены тамбурные двери, не имеют. Кроме того, администрация, не владеющая квартирами в данном подъезде, не имеет интереса в защите прав, поскольку ее права не нарушаются. Из списка участвующих в собрании и технического паспорта на МКД следует, что все квартиры на первом этаже первого подъезда проголосовали за установку тамбурных дверей, не выразили своего несогласия с возведенными ответчиками перегородками. 

В соответствии с техническим заключением ГБУКК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кавказскому району от 04.10.2023г. о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам после выполненной перепланировки помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, возведенные перегородки выполнены из легких конструкций, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на несущую способность конструкций существующего здания, по данным визуального осмотра признаков неблагоприятного воздействия в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, техническое состояние работоспособное, выполненные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Специалистом установлено, что возведение перегородок не нарушает СП 54.13330.2022, СП 1.13130.2020, образованные помещения соответствуют строительными нормам и правилам: нормативным расстояниям до входа наружу, допустимости разделения коридоров противопожарными перегородками, параметрам эвакуационных путей, параметрам образованным помещений. 

Из указанного заключения также следует, что возведенные перегородки не препятствуют жильцам пользоваться общим коридором, доступ к другим квартирам, а также другим этажам не ограничен, поскольку вход на 2 и 3 этажи осуществляется из входного тамбура здания, из которого также осуществляется вход в общий коридор первого этажа. 

Суд также принял во внимание данные технического паспорта многоквартирного дома, из которого следует, что квартиры ответчиков находятся в конце коридора и не препятствуют доступу другим жильцам, проходу к другим квартирам. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы администрации о невозможности сохранения спорных помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии ввиду нарушения прав и законных интересов собственников и создании угрозы их жизни или здоровью других жильцов, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты представленным в дело техническим заключением. 

Таким образом, представленное техническое заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы специалиста основаны на осмотре имущества, примененных правилах и нормах, не вызывают сомнений в их достоверности, администрацией выводы техника не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, по аналогии к возникшему спору, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку исходя из представленных доказательств судом установлено, что возведенная ответчиками по первоначальному иску перегородка является по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перепланировкой общего имущества многоквартирного дома (коридора), проведена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества, не является реконструкцией, в собственность лиц не поступала, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, имеются основания для удовлетворения встречного иска как законного и обоснованного, и отказе в удовлетворении первоначального иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить возведенные перегородки перед квартирой № 2 на расстоянии 1,51 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в квартиру № 2, и образованное в результате этого помещение размерами 1 510 мм х 2 710 мм. в общем коридоре первого этажа первого подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес>

Сохранить возведенные перегородки перед квартирой № 6 на расстоянии 2,3 м от существующей стены, в которой расположена входная дверь в квартиру № 6, и образованное в результате этого помещение размерами 2 300 мм х 2 700 мм. в общем коридоре первого этажа первого подъезда многоквартирного дома по ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Волошин Г. Д.