№ 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 28.11.2011г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования №. Согласно условиям договора, ФИО1 обязана уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 29.11.2016г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> коп. в соответствии с условиями Договора не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых он заключен, договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

17.02.2017г. ФИО1 было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся на 17.02.2017г. задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

По этим основаниям, просят расторгнуть договор страхования №. Взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

АО «СОГАЗ» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 28.11.2011г. между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № ( л.д. 17 – 27). 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 29.11.2016г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> коп. в соответствии с условиями Договора не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых он заключен, договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

Истцом 17.02.2017г. ФИО1 было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся на 17.02.2017г. задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.32,33).

Суду ответчицей представлен сек – ордер от 17.05.2017 г. об оплате суммы задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. на реквизиты Воронежского филиала АО «СОГАЗ». 

В связи с чем, с учетом погашения просроченной суммы задолженности ответчицей – суд считает, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчицей устранено, на момент рассмотрения дела по существу задолженности не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, никаких убытков истцу не причинено.

Кроме того, ответчицей оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание поведение ответчицы, направленное на погашение возникшей задолженности, незначительность размера имевшейся просроченной задолженности, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку ответчицей исполнены обязательства по уплате страхового взноса по договору страхования №, следовательно, и требования истца о расторжении названного договора также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данная сумма при подаче иска, истцом излишне оплачена.

В связи с чем, судом 30.05.2017 года вынесено определение о возврате истцу оплаченной им при подачи названного иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования №, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов

мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.