Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Трошаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации нарушения ПДД, 06.09.2023г. за рулем транспортного средства Мерседес –Бенц С 180, государственный регистрационный знак 

<

***> находилась не она, поскольку автомобиль был продан по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр-Кама». Согласно данному договору собственником указанного ТС является ООО «Центр-Кама».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Центр-Кама» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. 25 сек. по адресу: а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара», км. 161+726, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустила превышение скорости транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час (с учетом погрешности измерения) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушила требования пункта 10.3 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак 

<

***> продан ООО «Центр-Кама». Согласно п. 2 договора продавец обязуется осуществить передачу товара покупателю в течение двух календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Факт передачи товара подтверждается путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами – 26.11.2021г.

Согласно предоставленной МВД по 

<

адрес> по запросу суда карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц С 180, прежний государственный регистрационный знак 

<

***>, на сегодняшний день государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи от 31.08.2023г. (дата изменения владельца 09.09.2023г.) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

Совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Мерседес-Бенц С 180, прежний государственный регистрационный знак 

<

***>, управляло иное лицо.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Трошаева Т.В. 

Копия верна:

Судья