Дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

город Ковров 07 июня 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием прокурора Сусловой Д.А., представителя УМП «Бытсервис» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 — Джаббарова Мурада А. О. на постановление государственной инспекции труда во Владимирской области от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора УМП «Бытсервис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда во Владимирской области от 30.09.2016 директор УМП «Бытсервис» 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Представитель ФИО5о не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу. 

В обоснование указал, что данным административным правонарушением ФИО2 причинен моральный вред и нравственные страдания, работа в условиях, не отвечающих нормативным требованиям условий охраны труда, без выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты, без доплат и компенсаций за работу в условиях вредных и отклоняющихся от нормальных, работа в условиях при которых вредный производственный фактор оказывает вредное воздействие на организм человека и многое другое. Также в нарушение ст.25.2 КоАП РФ ФИО2 не был извещен о дате рассмотрения дела, ему ничего не было известно о составлении протокола и рассмотрении дела, в связи, с чем его права были нарушены. При производстве по делу был лишен права на участие в деле, давать объяснения, возражать и иных прав гарантированных государством. Так же был лишен права иметь процессуальный статус потерпевшего. В связи с вышеизложенным просит постановление по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ по делу 4-667-16-ППР/0031/24/2 в отношении генерального директора УМП Бытсервис отменить и направить дело на новое рассмотрение соблюдением прав ФИО2 по ст.25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО5о не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы. Ранее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокурор Суслова Д.А. полагала жалобу необоснованной, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой не по обращению ФИО2, а в ходе прокурорской проверки в рамках текущего прокурорского надзора, поэтому ФИО2 потерпевшим не признавался.

Представитель государственной инспекции труда во Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что главным государственным инспектором труда была проведена проверка УМП «Бытсервис». В ходе проверки выявлены нарушения ст.212,221,225 Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов по охране труда. В целях устранения выявленных нарушений директору УМП «Бытсервис» выдано предписание. Постановлением №7-2368-16-ОБ/0031/92/6 от 29.09.2016г. о назначении административного наказания юридическое лицо УМП «Бытсервис» Ковровского района признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 30.09.2016г. в адрес Гострудинспекции из Ковровской городской прокуратуры поступили для рассмотрения по существу постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении директора УМП «Бытсервис» ФИО6 Постановления Ковровской городской прокуратуры рассмотрены главным государственным инспектором труда ФИО7 В отношении директора УМП «Бытсервис» ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №4-667-16-ППР/0031/24/2 от 30.09.2016г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 212 ТК РФ Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

-создание и функционирование системы управления охраной труда;

-обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; 

-ознакомление работников с требованиями охраны труда;

-разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

В соответствии со ст.225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно разделу 2 постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, выполняющие работы на выделенном участке и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде- допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Как следует из материала дела, директор организации УМП «Бытсервис» и специалисты не прошли обучение по охране труда. Инструктаж на рабочем проводит лицо, не прошедшее обучение по охране труда и не имеющее удостоверение о проверке знаний и требований в области охраны труда, а также не назначенное приказом по организации на проведение инструктажа. Отсутствует перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности, инструкции по охране труда работников не имеют даты утверждения. Не назначено приказом лицо, под руководством которого проводится стажировка на рабочем месте с вновь принятыми работниками, отсутствует журнал инструктажа на 1 группу по электробезопасности, не представлены документы, подтверждающие выдачу мыла, моющих средств работникам, связанных с загрязнением, отсутствует перечень профессий и работ, при поступлении на которые работник должен пройти медицинский осмотр. УМП «Бытсервис» Ковровского района занимается деятельностью по обслуживанию объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Штатная численность работающих составляет 73 человека, среди которых работники, занимающие должности слесаря-сантехника, электрогазосварщика на резке и ручной сварке, электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, оператора котельной и другие. Невыполнение работодателем обязанностей и несоблюдение требований ТК РФ, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в области охраны труда не позволяет привести условия труда к установленным государственным нормам, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников предприятия, не обеспечивает эффективность труда. Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в УМП «Бытсервис» Ковровского района течение длительного времени допускаются нарушения обязательных условий охраны труда. 

С учетом изложенного, полагаю, что государственная инспекция труда во Владимирской области обоснованно усмотрела в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вины ФИО2 подтверждается постановлениям прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 27.09.2016г., объяснения ФИО6 

При таких обстоятельствах полагаю, что инспекция труда пришла к правильному выводу о наличии вины именно ФИО2

Полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда пришла к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания государственный инспектор труда руководствовалась частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное административное наказание соответствует данным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не был признан потерпевшим по делу, отклоняются.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено Ковровской городской прокуратурой по результатам проведенной прокурорской проверки. Данная проверка проводилась не в связи с обращением ФИО2, а в рамках текущего прокурорского надзора. Выявленные прокурором нарушения трудового законодательства не были связаны непосредственно с ФИО2, в связи с чем он не признавался прокурором потерпевшим и не извещался о месте и времени вынесения постановления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции труда во Владимирской области от 30.09.2016 № 4-667-16-ППР/0031/24/2, которым директор УМП «Бытсервис» Ковровского района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Королев