5-106/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002612-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2025 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Ершов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абдулмажидова Имама Абдулмажидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Абдулмажидова Имама Абдулмажидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

26.03.2025 в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

...> во дворе дома 12 «А», ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при задержании гражданки ФИО4 в связи с ее правонарушением, гражданин ФИО1, физически и устно воспрепятствовал ее сопровождению, для посадки в патрульный автомобиль.

На неоднократные требования прекратить совершать административное правонарушение, данное лицо не реагировало и продолжало оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение требованиям сотрудника полиции, действующего в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции». 

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснил, что не препятствовал сотрудникам полиции, только в устной форме сказал, чтобы они не причиняли боль гражданке ФИО4

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что при задержании ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, препятствовал сотрудникам полиции для посадки в отсек для задержанных, а именно ФИО1 встал между мной и ФИО4, и на расстоянии вытянутой руки не подпускал к ФИО4, а также его требования выражались в устной форме, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить воспрепятствованию ФИО6, не реагировал, в связи с чем, к данному гражданину была применена физическая сила, и данный гражданин был посажен в отсек для задержанных. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на вышеуказанную позицию, факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора 2 Батальона Полка ППСП УМВД России 

<

адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут на ПА «Утес 290» примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, во время посадки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсек для задержанных за административное правонарушение, гражданин ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в неоднократной форме, а именно, перестать препятствовать законным действиям сотрудников полиции по посадке задержанного в отсек для задержанных, после чего данный гражданин был посажен в отсек для задержанных; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут на ПА «Утес 290» примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по 

<

адрес> «А», 

<

адрес> во время посадки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсек для задержанных за административное правонарушение, гражданин ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в неоднократной форме, а именно, перестать препятствовать законным действиям сотрудников полиции по посадке задержанного в отсек для задержанных, после чего данный гражданин был посажен в отсек для задержанных; протоколом об административном правонарушении и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, копия протокола вручена, что подтверждается подписью ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1, и другими материалами дела. 

Суд принимает во внимание представленные материалы дела, поскольку сведения, изложенные в них последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Показания свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1, административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, воспрепятствовал сотрудникам полиции по посадке задержанного в отсек ля задержанных, на неоднократные требования сотрудника полиции он не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. 

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного в полном объеме, его семейное и материальное положения, возраст, состояние здоровья, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

В связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не назначается определенному кругу лиц, к которому суд относит и ФИО1, 

С учетом установленных обстоятельств и по, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

признать Абдулмажидова Имама Абдулмажидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:

<

***>; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601201010001140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405250050458074.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления. 

Судья Д.В. Ершов