Дело № 2-982/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006637-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.02.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 381,48 руб. в период с 18.02.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.08.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое, в свою очередь, заключило с истцом договор уступки прав требования № 09-22. 

Истцу стало известно о смерти ФИО2

В связи с отсутствием у истца информации о наследниках ФИО2, ООО «ПКО» «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность в размере 56 381,48 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 18.02.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 381,48 руб. в период с 18.02.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.08.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое, в свою очередь, заключило с истцом договор уступки прав требования № 09-22.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла 28.01.2023 (л.д. 67).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с представленными нотариусом ФИО3 сведениями (л.д. 67), после смерти заемщика ФИО2 заведено наследственное дело (номер обезличен), согласно которому наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь умершей ФИО2 – ФИО1, которая приняла наследство в установленный законом срок.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, кадастровая стоимость квартиры 2026366,87 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО2, заведено наследственное имущество, ответчиком оно принято. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, обращение истца с исковыми требованиями к наследнику ФИО2 в размере 56 381,48 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При этом сумма задолженности подтверждается расчетом истца, признанным судом арифметически верным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчета, а также доказательств наличия неучтенных платежей по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД (адрес обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2006 в размере 56 381,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.